5月12日，株洲市民黃先生向媒體投訴了所買液化氣短斤少兩的問題。之后，株洲中燃鐵達能源公司(以下簡稱“株洲中燃”)配送站給他換了一瓶足量的液化氣。
無獨有偶。此前，株洲市民易先生在株洲中燃某配送站購買瓶裝液化氣時，也發(fā)現(xiàn)短斤少兩問題，一瓶12公斤的瓶裝氣，足足少了3公斤。投訴后，配送站工作人員登門道歉，給其換了一罐足量的氣，又送了一罐。
“一個月有多少起短斤少兩的投訴，你看看當?shù)孛襟w的報道就知道了。”當?shù)匾晃幻襟w人士說，看似是燃氣銷售的終端環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，其實有著更深的原因。
暗訪：令人疑惑的分裝
5月7日下午，記者以搬運工的身份，乘坐一臺配送車前往位于株洲市荷塘區(qū)黃泥塘原車輛廠的株洲中燃充氣站探訪究竟。
下午3點，配送車急停在一個大工廠的門口，司機下車到門衛(wèi)處取了一個內(nèi)部通行牌放到車前擋風玻璃上。進入廠區(qū)大約5分鐘后，來到了第二道關卡。兩位女工看了一下通行牌，便揮手放行。連續(xù)拐過幾個彎，又駛離一段坑洼顛簸的路面后，車子停在一個車間的大門前。
一中年男子看過后，指揮司機將車停靠在一處裝卸臺前，并清點鋼瓶數(shù)量。
司機停車后跑到大門左側(cè)的一排平房前，找到一處交款地方，遞上單據(jù)。一張打印和填寫了來往司機及車輛的名單引起了記者的注意。粗略數(shù)過，發(fā)現(xiàn)上面大約記錄了44輛左右的配送車號碼和司機名字。
記者在約40多平方米的裝卸臺上看見擺放著3臺蘭洋科技的充氣和計量設備。3名工人正在進行充裝。
“分3組充裝要快些吧？”記者詢問同行的師傅。他拿出一疊單據(jù)說，這次要送的氣中，有12公斤、11公斤、10公斤三種，需要錯開充裝，以免搞混。
由于各個規(guī)格氣瓶數(shù)量不一，為防止充氣工因進度快慢導致錯裝，工人們在瓶上以綁有編織袋、系繩子為記號，已示區(qū)別。
但一位曾在株洲中燃銷售部門工作的知情人士則舉報，按照當?shù)卣块T規(guī)定，株洲銷售的瓶裝氣只能是12公斤的，不存在多個規(guī)格的標準要求。之所以如此，必然有貓兒膩。
為核證這一事實，記者借幫忙提氣瓶之機，分別到3臺充氣機旁觀察，發(fā)現(xiàn)機器的數(shù)顯面板上確實表明，3組設備充裝的液化氣規(guī)格與裝卸師傅所述一致。
10多分鐘后，所有氣瓶充裝完畢，司機駕車離開廠區(qū)。在廠區(qū)門口，記者發(fā)現(xiàn)有的氣瓶封裝了出氣口，而有的則沒有封裝。詢問配送司機，對方笑而不答。
前述舉報人士透露，封裝了的氣瓶應該是重量符合要求的，而沒有封裝出氣口的，里面藏有短斤少兩的文章。因為沒有封口的氣瓶，多是不夠12公斤量的，但是到了配送站，那邊會再封口，仍作12公斤銷售牟利。
作為佐證，他展示了手中的株洲中燃4月10日~21日《株洲瓶批銷售日報表》。記者查看后發(fā)現(xiàn)，上面的數(shù)據(jù)記錄表明，株洲中燃的充氣站出去的氣瓶中，確實存在12、11、10公斤規(guī)格的，每少一公斤液化氣，價格降低7元。
“賣出去100噸，必須扣5噸”
5月8日上午，記者來到株洲中燃公司。該公司發(fā)言人邵國夫否認了該公司有不同規(guī)格氣瓶售出的情況。他聲稱，從來沒有(缺斤少兩)現(xiàn)象，他們銷售出去的都是12公斤規(guī)格的，且都有登記。
株洲中燃總經(jīng)理助理申太榮說，該公司銷售的瓶裝液化氣一般是12公斤一瓶，沒有出現(xiàn)過11公斤的。
當記者表示，已經(jīng)在該公司充氣站看到了工人分類充裝不同規(guī)格的液化氣后，申太榮不語。
自稱負責安全生產(chǎn)的總經(jīng)理助理胡波解釋，就充裝標準來說，政府定的是12公斤每瓶，但有些用戶有特殊要求。出售10公斤或11公斤的，并不違法，因為他們是按照重量開的票。
記者以跟車觀察的各類規(guī)格瓶裝數(shù)量和《株洲瓶批銷售日報表》上登記的數(shù)據(jù)，質(zhì)疑“特殊客戶”是否太多時，申太榮表示，他不能證實記者所看到的報表的真實性。
他說，今年4月，株洲市質(zhì)監(jiān)局對株洲所有的液化氣公司搞了一次暗訪抽查，該公司的兩個充氣站都沒有發(fā)現(xiàn)問題。
申太榮指出，從法律上說，該公司是株洲唯一的供氣站，但具體到液化氣銷售終端(配送站)，他們控制不了。每天株洲大約有30噸的液化氣銷售量，他們的供氣量只占1/6。
“我們兩個(充裝)站都吃不飽。假冒偽劣的都是外面的氣，打著我們的牌子。”
申太榮和胡波都稱，外界質(zhì)疑該公司產(chǎn)品缺斤少兩的問題，很可能發(fā)生在下面的配送站。外界以為是他們二級機構(gòu)的配送站，其實是和他們公司原來兼并的企業(yè)有加盟協(xié)議，現(xiàn)在合同也到期了。雙方是業(yè)務關系，但出了問題、追究責任都來找他們。
他們表示，缺斤少兩的問題都發(fā)生在配送站，他們沒有辦法約束配送站老板。
然而，曾在該公司工作過的曹先生說，“公司有規(guī)定，賣出去100噸，必須扣5噸，如果達不到這個要求，還要扣工資”。他不愿克扣客戶，但公司卻因此就要調(diào)整他的崗位。
執(zhí)法部門突擊檢查配送站
5月10日上午，株洲市工商局競爭執(zhí)法科副科長任海志帶隊對株洲液化氣配送站進行突擊檢查，被抽查的王家坪配送站的臺賬顯示，該站于4月14日購進多達63瓶11公斤規(guī)格的液化氣。
但配送站負責人文攀提供了5月10日的進貨憑證，均為12公斤規(guī)格的液化氣，賣給用戶的也只有這種規(guī)格。
在檢查快結(jié)束時，執(zhí)法人員在配送站發(fā)現(xiàn)大量鋼瓶閥門的封條。文的解釋是，封條來自株洲中燃，因為有的用戶使用鋼瓶時發(fā)現(xiàn)損壞，配送站在修好后，要重新給鋼瓶閥門貼上封條。
“用戶都用過液化氣了，還要你的封條做什么？”執(zhí)法人員表示質(zhì)疑，但文攀沒有回答。
對于記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)液化氣出車間時存在不貼封條的情況，該工作人員說，事實本來就是這樣。最近遭曝光后，運進配送站的液化氣才全部貼上了封條。因此，配送站自己貼封條也就不稀奇了。
檢查行動中，株洲市灌裝液化氣的標準問題也浮出水面。
2012年7月9日，株洲市相關部門向株洲中燃和株洲凱士隆錦申燃氣有限公司(下稱“錦申”)下發(fā)文件，同意自該年7月14日起，株洲市瓶裝燃氣企業(yè)將YSP-15型液化石油氣鋼瓶充裝量調(diào)整為12公斤(±0.5公斤)。
據(jù)悉，之所以會有此調(diào)整，是因為株洲中燃此前提出申請，相關部門鑒于株洲周邊城市如湘潭、衡陽等地為12公斤、13公斤兩種標準，鄰近地區(qū)標準重量上有差異。并且，夏季氣溫高，液化氣鋼瓶內(nèi)壓增加，存在一定的安全隱患，繼續(xù)充裝14.5公斤將嚴重影響用戶安全，因此，同意調(diào)整充裝標準。
但株洲市工商局一人士卻依據(jù)湖南省物價局的一份文件予以反駁。
該人士說，《關于湖南省民用液化石油氣零售價格管理辦法的通知》第十一條規(guī)定，全省所有經(jīng)營民用液化石油氣的單位必須嚴格執(zhí)行GB17267-1998國家標準規(guī)定，居民常用的YSP-15鋼瓶液化石油氣充裝量為14.5公斤，必須足量充裝，并應按規(guī)定明碼標價。
“很明顯，株洲市目前的充裝重量，已經(jīng)違反了國家標準。”他說，株洲中燃充裝的液化氣，在12公斤以外，竟還設立了11公斤和10公斤兩種規(guī)格，而配送站則都按12公斤重量銷售�！斑@就更說不過去了。吃虧的還是老百姓�！�
據(jù)悉， 5月9日株洲市質(zhì)監(jiān)局也派人員對株洲中燃進行了調(diào)查。
執(zhí)法人員調(diào)取了一份株洲中燃5月8日的銷售統(tǒng)計表，這份表格中，有11公斤和10公斤兩種規(guī)格液化氣的記錄，其中11公斤的銷售了85瓶，單價為77元，10公斤的銷售了55瓶，單價為70元。
記者了解到，株洲中燃在接受質(zhì)監(jiān)部門調(diào)查前，其內(nèi)部已對相關責任人進行了處理。
5月8日，株洲中燃通報，因違反公司生產(chǎn)制度，兩名充裝員被開除，分管生產(chǎn)的副總經(jīng)理、站長、市場經(jīng)理、副經(jīng)理4名管理人員被予以警告處分，并罰款。
市場壟斷才是亂象源頭
事情看似正在解決。然而，多位舉報株州中燃的人士認為，被壟斷的市場才是各類亂象的源頭�！叭绻袔准夜靖偁�，你缺斤少兩，人家會選擇其他供應商�，F(xiàn)在是沒得選�！�
株洲縣液化氣公司的陳先生說，以前株洲市燃氣供應有13家單位，但都是對自己單位人員供氣。上世紀90年代初成立的株洲縣液化氣公司則承擔了整個株洲市對外的供氣任務。
1996年之后，當?shù)爻闪⒘税策_液化氣站。當時，整個株洲液化氣市場基本上是上述兩家公司控盤。
2002年以后，株洲市13家供氣企業(yè)進行了改制，其下屬的液化氣站也都面向市場了，競爭越發(fā)激烈。
之后，株洲市開始嘗試搞特許經(jīng)營。2006年1月1日，當時的株洲車輛鐵達燃氣有限公司(簡稱“鐵達燃氣”)從株洲市政府獲得了特許經(jīng)營權(quán)，成為株洲市液化氣市場唯一具備經(jīng)營資質(zhì)的企業(yè)。其他單位則退出株洲市場。
這一做法遭致各方不滿。
2010年，株洲安達液化氣公司(簡稱“安達”)起訴株洲市政府、株洲市建設局稱，2006年，株洲市政府同意授予鐵達燃氣“瓶裝燃氣特許經(jīng)營權(quán)”，損害了其他經(jīng)營者的合法利益，請求撤銷鐵達燃氣的特許經(jīng)營權(quán)。
2010年11月，多家媒體曝光鐵達燃氣在液化氣中以次充好，加塞二甲醚的問題。此后，當?shù)卣{(diào)整政策，株洲市的特許經(jīng)營逐漸消亡。
一位舉報人說，除了鐵達燃氣外，市場上有了另外兩家企業(yè)。來自株洲市醴陵的錦申公司是其中之一。二甲醚摻假事件后，株洲液化氣市場呈現(xiàn)安達、鐵達燃氣、錦申三足鼎立的局面。
2011年年底，中國燃氣控股有限公司收購安達，并與鐵達燃氣合資組建、控股中燃鐵達能源有限公司，與錦申形成兩強對峙的局面。
這一情況在2012年年底發(fā)生轉(zhuǎn)變，株洲的罐裝液化氣市場再度為一家公司掌控。一份標注為中國燃氣總體合作協(xié)議的材料顯示，曾經(jīng)作為競爭對手的株洲中燃和錦申，如今已成了“一家人”——錦申已被合并到株洲中燃的控股母公司——株洲中燃能源有限公司。
上述協(xié)議顯示，簽約雙方是上海中油能源控股有限公司(簡稱“上海中油”)和錦申。作為中國燃氣控股有限公司在上海浦東新區(qū)設立的液化石油氣總部平臺的上海中油，持有株洲中燃能源有限公司100%股權(quán)，株洲中燃能源有限公司則持有株洲中燃鐵達能源有限公司(以下兩公司合稱“株洲中燃”)80%的股權(quán)。
上海中油和錦申雙方于2012年11月20日在深圳簽訂合作協(xié)議。
協(xié)議約定，從2012年11月25日起，錦申將現(xiàn)有全部有形和無形資產(chǎn)、業(yè)務注入株洲中燃，最終取得株洲中燃30%的股權(quán)，從此退出株洲市行政管轄區(qū)域內(nèi)液化石油氣相關業(yè)務的經(jīng)營。上海中油和錦申都以株洲中燃作為從事液化石油氣及相關業(yè)務的平臺公司。錦申的股東及其近親屬應退出株洲市液化氣市場，不得從事與株洲中燃經(jīng)營范圍相同或相似的經(jīng)營活動，除非事先經(jīng)過上海中油的書面同意。
協(xié)議顯示，雙方的合作目標是，從2012年11月25日起，株洲中燃開始與其另一方股東株洲車輛鐵達燃氣有限公司(占股權(quán)20%)商談收購其股權(quán)事宜，并且株洲中燃還將對株洲市行政管轄區(qū)域內(nèi)的其他液化氣經(jīng)營單位的有效資產(chǎn)和業(yè)務進行收購兼并，取得對液化氣企業(yè)合作經(jīng)營的絕對優(yōu)先權(quán)。
同時，協(xié)議也約定，通過簽約方的努力，在其后一年內(nèi)，使得株洲中燃能有效控制株洲市行政管轄區(qū)域內(nèi)LPG(液化石油氣)批發(fā)和零售市場，對下屬的三級站和門店進行統(tǒng)一管理，取得絕對領先優(yōu)勢的市場份額和較高的盈利水平。
記者在株洲市物價局采訪罐裝液化氣定量和定價標準時，相關負責人毫不隱晦兩個燃氣公司如今已是“一家親”的情況。
株洲市住建局下屬的燃氣辦主任譚峰說，株洲中燃與錦申合并，此前并沒有上報到株洲市住建局，直到雙方已經(jīng)達成協(xié)議后，住建局才獲悉錦申的股權(quán)已被收購。
他說，當年對瓶裝燃氣搞特許經(jīng)營是因為株洲的情況比較特殊，原來從事這行的單位都是一些廠礦企業(yè)辦的一些附屬產(chǎn)業(yè)，人員、安全都不具備條件，市場比較混亂。后來湖南省出臺了管理條例，雖然沒有明確液化氣領域可以如此操作，但省里對株洲這個嘗試還是肯定的。
他認為，該制度的失效，除了企業(yè)在管理方面出了問題，發(fā)生了二甲醚事件外，另一方面是因為液化氣這種行業(yè)的管理不像管道氣和自來水，是具有壟斷性質(zhì)的，而液化氣則是資源不可控。
“開個摩托車、騎自行車就可以去周邊進罐裝燃氣，資源不可控制，對它實施特許經(jīng)營就失去了意義。” 譚峰說。
株洲中燃的申太榮和胡波在接受采訪時也對此大吐苦水。他們表示，目前株洲中燃虧損嚴重，中燃總部已經(jīng)認為在株洲的投資是一個錯誤。
兩人稱，株洲市原來有數(shù)十萬個螺絲瓶、報廢瓶在使用，他們?nèi)腭v后免費無償投入了五六萬個合格鋼瓶。后來卻發(fā)現(xiàn)用戶拿了他們的瓶子卻不到他們這里來灌氣。而出了問題，責任還要算在他們公司頭上。
“一年投入幾百萬元，都沒有聽到響聲�！彼麄冋f，原來總部來投資，一個原因是沖著“特許經(jīng)營”的環(huán)境來的。但事實上，根本做不到�，F(xiàn)在市面上的氣大部分是外面企業(yè)做。他們給政府打了不少于20個報告了，但解決不了問題。
目前在株洲液化氣市場，株洲中燃已是唯一一家具有經(jīng)營資質(zhì)的單位，這種格局與之前株洲鐵達燃氣獲特許經(jīng)營權(quán)的情況非常相似。
株洲市政協(xié)委員陳代陸直呼，目前的局面，意味著株洲液化氣市場短暫的競爭局面已被打破。
陳代陸說，2011年，由于鐵達燃氣特許經(jīng)營造成市場問題，并出了二甲醚摻假事件，他曾在株洲市“兩會”上建議株洲市取消液化氣特許經(jīng)營，確保城區(qū)液化氣經(jīng)銷商不少于3家，以保障民眾利益。在當前局面下，他仍然堅持當初的建議：“至少要引進3家以上具備條件的企業(yè)�！�
對于株洲中燃實際掌控株洲市罐裝燃氣市場的問題，譚峰表示，燃氣有其特殊的一面：價格是物價部門定價，氣的質(zhì)量是國家規(guī)定的，在這一基礎上，大公司的可信度更好。實際上，作為行業(yè)管理部門來說，管一家會更好管些�！捌髽I(yè)現(xiàn)在都傾向于戰(zhàn)略合作，如果不存在黑店的話，中燃品牌的(服務)絕對會比黑店好。但是現(xiàn)在沒有達到這個效果。
他說，短短六七年間，株洲的液化氣用戶數(shù)量已經(jīng)從13萬多戶降低到7萬多戶，正因如此，市場整合是一個趨勢，政府部門同意在特殊情況下，液化氣市場可以由一家企業(yè)來經(jīng)營，“不過適度競爭還是好的�！�