備受市場關(guān)注的萬福生科“財(cái)務(wù)造假”案調(diào)查處理結(jié)果１０日終于出爐。證監(jiān)會在對上市公司及保薦機(jī)構(gòu)平安證券處以罰款的同時(shí)，平安證券被暫停三個(gè)月保薦資格。
平安證券也于同日宣布，出資３億元設(shè)立“萬福生科虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專項(xiàng)基金”，用于先行賠償在萬福生科案中受害的投資者。這種由保薦機(jī)構(gòu)主動出資先行賠付投資者損失的做法，在國內(nèi)尚屬首例。未來這一模式能否推而廣之，改變目前Ａ股“重懲罰、輕補(bǔ)償”的監(jiān)管模式，引來廣泛關(guān)注。
平安證券３億元“斷腕自救”
萬福生科“財(cái)務(wù)造假”案事發(fā)于去年９月，湖南證監(jiān)局在一次常規(guī)稽查中，發(fā)現(xiàn)其虛增營業(yè)收入和利潤。證監(jiān)會４月８日通報(bào)稱，萬福生科案造假手法隱蔽，資金鏈條長、時(shí)間跨度長，涉及３００多個(gè)個(gè)人賬戶。該公司及其相關(guān)責(zé)任人涉嫌欺詐發(fā)行股票和違規(guī)披露信息犯罪，證監(jiān)會將盡快按法定程序依法處理。
在此事件中，除上市公司本身問題外，保薦機(jī)構(gòu)顯然難辭其咎。
目前萬福生科涉嫌財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)案件的行政調(diào)查已終結(jié)。證監(jiān)會１０日宣布，擬對萬福生科給予警吿，罰款３０萬元；對董事長龔永福給予警吿，罰款３０萬元；對萬福生科公司其他１９名高官給予警吿，并罰款２５萬元至５萬元不等；對龔永福、覃學(xué)軍采取終身市場禁入措施。同時(shí)擬對平安證券給予警告，沒收保薦收入２５５５萬元，并處以兩倍罰款，暫停三個(gè)月保薦資格；對保薦代表人處以３０萬元罰款，撤銷保薦人資格、證券從業(yè)資格、采取終身市場禁入措施。
懲罰措施雖已公布，但購買該股的投資者仍未獲得任何賠償。對此，平安證券１０日宣布，公司愿意切實(shí)承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任，采用“先償后追”的處理模式。
平安證券最終決定出資３億元，發(fā)起設(shè)立投資者利益補(bǔ)償專項(xiàng)基金，先行賠付投資者的損失，避免較長的司法判決等待，未來再通過法律手段向其他相關(guān)責(zé)任方進(jìn)行追償。
投行“野蠻生長”亟待改變
一家北京投行的高層人士向記者分析，平安證券這次的做法算是“斷腕自救”，３億元對平安證券來說并非小數(shù)目。這一事件更引起整個(gè)投行業(yè)的反思，以往的“野蠻生長”、粗放擴(kuò)張發(fā)展模式亟待改變。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然平安證券“先償后追”的模式不一定會復(fù)制到全行業(yè)，也不一定成為今后Ａ股投資者的維權(quán)范本，但它給了那些盲目擴(kuò)張、只盯收益忽視風(fēng)險(xiǎn)的保薦機(jī)構(gòu)“當(dāng)頭棒喝”，在可能面臨數(shù)億元的賠付金額前提下，是否需要謹(jǐn)慎衡量一下眼前幾千萬元保薦承銷收入的風(fēng)險(xiǎn)？
以往在公司上市過程中，會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、保薦券商等中介機(jī)構(gòu)利益高度一致，只要企業(yè)順利過會、成功上市就意味著豐厚的回報(bào)，這種事實(shí)上的“單邊激勵”機(jī)制使得很多中介機(jī)構(gòu)沒有真正盡到“把關(guān)人”的職責(zé)，也就產(chǎn)生了所謂“只薦不�！钡膯栴}。平安證券“先償后追”的機(jī)制探索，將是對保薦機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自律的一個(gè)警示。
平安證券董事長兼ＣＥＯ楊宇翔說：“設(shè)立補(bǔ)償基金僅是事后補(bǔ)救、減少損害的行為，更加根本的，應(yīng)是切實(shí)提高保薦業(yè)務(wù)質(zhì)量，防止欺詐上市和利潤操縱，從源頭上避免此類事件的再次發(fā)生�！�
糾偏“重懲罰、輕補(bǔ)償”
平安證券宣布成立萬福生科投資者利益補(bǔ)償專項(xiàng)基金后，引來業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。大家關(guān)心這是個(gè)案，還是將作為保護(hù)投資者利益的典型案例被推廣開來？
曾參與東方電子、海信科龍等股民維權(quán)案的廣東奔犇律師事務(wù)所律師劉國華認(rèn)為，平安證券“先償后追”是推動投資者維權(quán)的有益嘗試，能大大降低投資者的維權(quán)成本。
記者采訪發(fā)現(xiàn)，我國證券欺詐民事維權(quán)面臨認(rèn)定難、立案難、取證難、賠償難的困境，除了需要取得法院生效判決或證監(jiān)會處罰決定等前置條件，還面臨地方保護(hù)主義等干擾，這使得中小投資者幾乎很難通過民事訴訟獲得損失賠償。
劉國華說：“在大慶聯(lián)誼、銀廣夏、藍(lán)田股份等曠日持久的維權(quán)案中，股民即使等來一紙勝訴判決，公司有的已無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行。舉證程序繁瑣、成本高、執(zhí)行難等問題，造成投資者整體賠付率偏低，投資者的利益未能得到充分保障。”
專家表示，過往監(jiān)管部門在對欺詐上市的案例處罰中，更多是對公司進(jìn)行罰款，以及取消保薦代表人資格等，目的是殺一儆百，但對投資者的補(bǔ)償問題涉及較少�！跋葍敽笞贰钡奶幚砟Ｊ娇梢詫Α爸貞土P、輕補(bǔ)償”的做法起到糾偏作用。
對于投資者保護(hù)基金能否得到推廣，武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新認(rèn)為，關(guān)鍵在于投資者自身的維權(quán)意識，這是投資者素質(zhì)的重要標(biāo)志。如果投資者沒有追索意識，所有的機(jī)制都只是擺設(shè)。