針對近期引發(fā)廣泛關(guān)注的餐飲企業(yè)設置最低消費、包間費等現(xiàn)象，商務部新聞發(fā)言人沈丹陽日前表示，包間服務成本高于大廳服務成本，對包間收取一定使用費是可以理解的。他還表示，餐飲企業(yè)和消費者均有義務厲行勤儉節(jié)約。
盡管相關(guān)報道以“商務部將清理規(guī)范最低消費”為題，但很顯然，沈丹陽的表態(tài)其實包含三層意思：其一，餐飲企業(yè)收取包間費或設置最低消費有其合理性，可以理解；其二，商務部將對此進行清理規(guī)范，重點是嚴禁價格欺詐；其三，厲行節(jié)約是餐飲企業(yè)和消費者雙方的事�？吹贸鰜�，商務部并無意于強行取消包間費或禁止最低消費。在最低消費“人人喊打”的群情激奮下，商務部能夠保持清醒頭腦、恪守權(quán)力邊界，這種權(quán)力理性難能可貴。
消費者當然是討厭最低消費的，但餐廳包間設置最低消費確有其合理性：一方面，餐廳為包間投入了更多成本，理應獲得更多收益，這符合成本收益原則；另一方面，食客在包間消費享受了更好的服務，理應為此多掏腰包，這符合公平交易原則。
當我們討論最低消費是否合理時，不要忘了一個最基本的前提——餐飲是充分的市場化行業(yè)，消費者有“用腳投票”的自由，食客是否接受最低消費、商家是否有底氣設置最低消費，這些都可由市場競爭這只無形之手調(diào)節(jié)，無須也不宜由權(quán)力出手干預。當然，包間費和最低消費都需明碼標價，遵循“愿打愿挨”原則，不能欺瞞、誤導消費者，這是政府該管且有權(quán)管的。
不少人抨擊最低消費，借用的是反奢侈浪費這面大旗，認為最低消費是導致奢侈浪費的“罪魁禍首”。這些抨擊理直氣壯，其實經(jīng)不起推敲。就普通消費者而言，各種餐館滿大街都是，不愁找不到低消費的地方。就公款消費而言，誰強制官員們?nèi)ジ邫n餐廳豪華包間消費了？管不住公款吃喝，卻歸咎于最低消費，這同樣是不講理。
消費者要拒絕奢侈浪費，很簡單，不去包間消費便是；官員們?nèi)粝雲(yún)栃泄?jié)約，管住自己的嘴，不去高檔餐廳消費便是。反對奢侈浪費，根本上要從吃的人做起，如果越來越多的人厲行節(jié)約，設置最低消費的餐廳定會越來越少。