執(zhí)行難，是社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，也是影響法院司法公信力的一個(gè)突出問(wèn)題。
廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)鄭鄂代表今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)介紹，本世紀(jì)以來(lái)，最高法院針對(duì)執(zhí)行難這一“頑疾”，作出了深入研究和巨大努力。廣東法院在最高法院的指導(dǎo)監(jiān)督下，大膽改革、銳意創(chuàng)新，取得了明顯進(jìn)展:在全國(guó)最早實(shí)行當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行不預(yù)交執(zhí)行費(fèi)制度，法院從執(zhí)行回來(lái)的財(cái)產(chǎn)中扣除相應(yīng)的執(zhí)行費(fèi)，既減少當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的負(fù)擔(dān)，也促使法院增強(qiáng)執(zhí)行工作的力度；率先實(shí)施主動(dòng)執(zhí)行改革，由審判法官征得當(dāng)事人同意后主動(dòng)移交執(zhí)行部門，并以此帶動(dòng)執(zhí)行工作全部流程、各個(gè)環(huán)節(jié)的主動(dòng)作為，強(qiáng)化了人民法院執(zhí)行工作的主動(dòng)性、能動(dòng)性；著力推動(dòng)黨委領(lǐng)導(dǎo)、法院主導(dǎo)的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，聯(lián)動(dòng)各方力量，創(chuàng)新各種具體的執(zhí)行措施，壓縮“賴債”空間；加強(qiáng)執(zhí)行指揮中心建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行工作的統(tǒng)一指揮和協(xié)調(diào)，廣東高院執(zhí)行指揮中心建成了與人民銀行廣州分行等部門互通、共享的被執(zhí)行人信息查詢系統(tǒng)，方便社會(huì)了解被執(zhí)行人信用狀況。
“近幾年來(lái)，廣東法院執(zhí)行工作中遇到的暴力抗法事件明顯減少，當(dāng)事人自動(dòng)履行率2012年同比上升6.42%，進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行的案件連續(xù)兩年下降，從2010年的27萬(wàn)多件下降到2011年的24萬(wàn)多件，再到2012年的22萬(wàn)多件，實(shí)際執(zhí)行率提高到80%以上�！编嵍跽f(shuō)。
鄭鄂同時(shí)指出，廣東法院和全國(guó)法院一樣，仍然面臨著部分案件難以或者根本不存在執(zhí)行基礎(chǔ)的問(wèn)題。
“執(zhí)行的真諦就是兌現(xiàn)。”鄭鄂說(shuō)，如果當(dāng)事人贏了官司但兌現(xiàn)不了債權(quán)，盡管審判很公正，司法公信力也會(huì)受到質(zhì)疑。
溫家寶總理在今年的政府工作報(bào)告中提到，要推動(dòng)誠(chéng)信體系建設(shè)，以政府誠(chéng)信帶動(dòng)商務(wù)誠(chéng)信和社會(huì)誠(chéng)信，形成良好的社會(huì)風(fēng)尚。對(duì)此，鄭鄂代表十分贊成。
鄭鄂建議，國(guó)家應(yīng)確定有關(guān)部門牽頭負(fù)責(zé)，著手加快信用體系建設(shè)，通過(guò)征信機(jī)構(gòu)全面記錄個(gè)人、法人和其他組織的信用信息，并對(duì)失信者在融資、投資、經(jīng)營(yíng)、置產(chǎn)、任職、就業(yè)等方面依法予以限制，以督促市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、遵規(guī)守法。同時(shí)要制定完備的信用體系建設(shè)法律法規(guī)，建立并開(kāi)放國(guó)家征信數(shù)據(jù)庫(kù)，培育信用服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)信用市場(chǎng)監(jiān)督和管理，健全失信行為懲戒機(jī)制，加強(qiáng)誠(chéng)信教育和誠(chéng)信倫理建設(shè)。對(duì)于黨政機(jī)關(guān)為被執(zhí)行人的案件，要依法執(zhí)行，通過(guò)黨政機(jī)關(guān)帶頭積極履行債務(wù)，在社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)中起引領(lǐng)和示范作用。對(duì)于被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，而申請(qǐng)執(zhí)行人生活困難的，要通過(guò)建立特困申請(qǐng)執(zhí)行人救助基金予以救助，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
鄭鄂認(rèn)為，從源頭上減少執(zhí)行難，需要全社會(huì)切實(shí)增強(qiáng)民事行為的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。人民法院是執(zhí)行工作的主體，強(qiáng)制執(zhí)行是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的事后補(bǔ)救，實(shí)踐中常有案件因?yàn)槊袷滦袨楸旧淼娘L(fēng)險(xiǎn)而不存在執(zhí)行的可能和基礎(chǔ)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)事人的民事行為，特別是商業(yè)合同行為，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)其本身具有風(fēng)險(xiǎn)。法院裁判的本質(zhì)作用在于分清是非、明確責(zé)任，而裁判所確定的財(cái)產(chǎn)能否執(zhí)行到位，歸根到底在于被執(zhí)行人有無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。對(duì)確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，不能誤認(rèn)為“法律白條”。
“從現(xiàn)實(shí)中緩解執(zhí)行難，需要制定個(gè)人破產(chǎn)法斬?cái)鄠鶆?wù)鏈、促進(jìn)再發(fā)展�！编嵍跽J(rèn)為，全社會(huì)共同治理執(zhí)行難，離不開(kāi)對(duì)一些重點(diǎn)問(wèn)題的立法支持，其中，個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)引起重視。
他解釋說(shuō)，我國(guó)目前只有企業(yè)破產(chǎn)法，而無(wú)個(gè)人破產(chǎn)法。當(dāng)自然人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，該執(zhí)行案件便會(huì)懸而不決，而不像企業(yè)，當(dāng)其無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)便可通過(guò)進(jìn)入破產(chǎn)程序而退出市場(chǎng)。在實(shí)踐中，自然人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件幾乎成為“死結(jié)”，類型突出的主要有交通肇事、人身傷害、民間借貸、個(gè)人合伙等案件。對(duì)于這些案件的執(zhí)行，人民法院因被申請(qǐng)的自然人實(shí)際并無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，客觀上使執(zhí)行程序只能維持“空檔”前行，懸而未決。在此僵局中，債權(quán)人權(quán)利無(wú)從實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人負(fù)債無(wú)從解脫，法院執(zhí)行程序無(wú)從終結(jié)。
為此，他建議全國(guó)人大常委會(huì)適時(shí)研究制定個(gè)人破產(chǎn)法，充分運(yùn)用破產(chǎn)還債機(jī)制，化解無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行案件的僵局，既給債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)以充分的程序保障，又可以通過(guò)和解、豁免，斬?cái)鄠鶆?wù)鏈，使債務(wù)人得以重生、發(fā)展。