“分出來容易，合起來就困難了。”財政部科研所研究員孫鋼向本報記者指出，地稅是否如傳言中說的那樣會拆分合并到國稅系統(tǒng)中，“這是一個復(fù)雜的大問題”。
隨著“營改增”試點在全國11個省區(qū)市的鋪開，再加上“大部制”改革風(fēng)聲不斷，地稅分拆合并到國稅或者地方財政部門的消息不脛而走。
此前有媒體報道，河南省某市地稅系統(tǒng)已開始向工作人員分發(fā)填寫分流意向表，“不太清楚，沒聽說過這事�！碑�(dāng)本報記者向河南省國稅系統(tǒng)一位負責(zé)人求證上述傳聞時，他極力避談此事。
本報記者從一不愿透露姓名的國稅系統(tǒng)工作人員處獲悉，地稅系統(tǒng)的“拆分合并”已經(jīng)傳了很久，最常見的“版本”是分三部分拆分合并：一部分劃歸國稅；一部分劃歸財政；一部分劃歸其他政府機關(guān)。
據(jù)本報記者了解到，浙江、安徽、江蘇等地都沒有關(guān)于地稅拆分合并的具體動作，但地稅要拆分撤銷的消息“已經(jīng)傳了好幾年了”，在整個稅務(wù)系統(tǒng)里都已不是新鮮事。
孫鋼則認為“營改增”試點是一個契機，將推動兩個機構(gòu)的合并，未來國稅、地稅的合并或?qū)⑺角伞?/P>
國家稅務(wù)總局原副局長許善達在接受本報記者采訪時則認為把地稅取消是“不可能的”。他認為當(dāng)前的關(guān)鍵問題是要完善地方稅務(wù)體系，進一步理清中央和地方的財權(quán)關(guān)系。
此前，本報記者亦向國家稅務(wù)總局求證，未來是否會將稅務(wù)系統(tǒng)并入財政，形成“大財政”體系。國稅總局有關(guān)負責(zé)人并沒有確認此事，但強調(diào)國稅總局為執(zhí)行機構(gòu)，有關(guān)機構(gòu)調(diào)整事宜，應(yīng)向中編辦求證。
地方政府依賴地稅
“跟我沒啥關(guān)系�！闭憬瓬刂莸囟惖囊晃还ぷ魅藛T坦言，“這樣的消息已經(jīng)傳了很久，撤銷不撤銷，對于我們這樣的地層工作人員來說毫無影響，不管到哪里，該干什么還得干什么�！�
據(jù)不完全統(tǒng)計，全國稅務(wù)系統(tǒng)在職人員已近百萬，曾被人們戲稱為征稅的“百萬大軍”。
“當(dāng)下來看，推動國稅地稅兩個機構(gòu)的合并，難度和阻力主要是人員的安排�！睂O鋼認為，在機構(gòu)改革中處理“干部去留”是一個大問題，也是一個不小的阻力。
雖然地稅撤并的消息傳了很多年，但是本報記者從多地國稅、地稅、財政等部門了解到，具體的改革方案都沒有出臺，不僅如此，很多人士都認為地稅撤并“應(yīng)該不會”。
孫鋼直言，國稅本來就是從地稅分出來的，而以前財稅還是一家，“分出來容易，合起來難”。
不僅是地稅的領(lǐng)導(dǎo)不愿看到地稅撤并，各級地方政府同樣不希望進一步喪失了“財權(quán)”，此前，河南省一些地方政府為了彌補地方財政收入的缺口，開始征起了“過頭稅”。可見，稅收在某些時候似乎成了地方財政的重要收入來源。
1993年，《國家稅務(wù)總局關(guān)于組建在各地的直屬稅務(wù)機構(gòu)和地方稅務(wù)局實施意見》正式出臺，國地稅正式分家。從1994年開始，在包括國地稅分家在內(nèi)的一系列財稅體制改革的推動下，中國的財政收入、中央財政收入開始發(fā)力。
但關(guān)于國地稅分合的爭論自它們分開后就從來沒有停止過。2008年，中國政府正式開啟的“大部制”革新，則給正在升溫中的這一討論再添了一把干柴。
而且隨著“營改增”試點的鋪開，地稅系統(tǒng)征收的稅種越來越少，稅務(wù)機構(gòu)改革，成為了央地利益重新調(diào)整的問題。
合并并不容易
由于兩套征稅機構(gòu)的并存與運轉(zhuǎn)，增加了很多稅收成本。這也是國內(nèi)很多專家呼吁國地稅合并的一大原因，而兩個稅務(wù)部門的“搶稅”斗爭此起彼伏。
“這是一個需要長期操作來解決的問題�！必斦控斂扑L賈康向本報記者指出地稅拆并的問題并不能簡單的“一刀切”。
賈康認為分稅制改革沒有完成，地方政府財源建設(shè)缺乏有效的制度安排，“很多配套制度并不完備，沒有理順省以下地方各級之間的關(guān)系”之前，地稅拆并并不現(xiàn)實。
孫鋼則認為稅務(wù)機構(gòu)改革需“上面來推”，在“大部制”改革的思路下，通過優(yōu)化中央和地方財稅收入分配，一步步進行制度改革，“可能會一步一步來，不一定馬上撤”。
地方財權(quán)的萎縮，使得很多業(yè)內(nèi)人士認為中央和地方在分配上的博弈會加強，土地財政、“過頭稅”等現(xiàn)象會不斷上演。
“中國的國情就是得讓地方政府一定要有自己的征收機構(gòu)。”許善達認為這是地稅不可能撤并的本質(zhì)原因。他同時向本報記者指出當(dāng)務(wù)之急不是把地稅“一撤了之”，而是要進一步完善地方稅體系。許認為地方稅體系的完善不僅保證了地方財政收入的重要來源，同時也能調(diào)節(jié)中央和地方收入分配。他提出“消費稅不用分享，增值稅分配比例重新確定”的改革方案。
“地方稅體系應(yīng)該重點打造房產(chǎn)稅和資源稅�！辟Z康認為如果地方政府找到新的財政收入支柱，那么地方政府就會自覺自愿地按照市場經(jīng)濟的要求來優(yōu)化投資環(huán)境、提高本地公共服務(wù)水平。
“未來，國地稅的合并或?qū)⑹撬角��！痹S善達認為隨著稅收征收體制的改革與完善，必將推動國稅、地稅業(yè)務(wù)的全面融合。