一連串的利好并不能阻止投資者對*ST美利的“用腳投票”。昨日（12月17日）復(fù)牌的*ST美利開盤跌停。
對于《每日經(jīng)濟新聞》此前的多項質(zhì)疑，*ST美利尚未完全加以釋疑，如今公司又涉嫌隱瞞重要事項。據(jù)主張梁水源煤礦采礦權(quán)權(quán)益的許國清反映，北京市第一中級人民法院已經(jīng)開庭審理了他對國土資源部的行政復(fù)議申請，其主張包括“撤銷寧夏國土資源廳對梁水源煤礦采礦權(quán)的拍賣公告”以及“撤銷梁水園煤礦25.57億元拍賣價格”。然而，*ST美利在公告中并未提及這一事項。
扭虧有望
股價仍跌停
在臨近年末的緊要關(guān)頭，*ST美利也打響了“保殼”大戰(zhàn)。
12月15日，*ST美利公告稱，收到中衛(wèi)市財政局下達公司的節(jié)能減排專項資金4040萬元；昨日
（12月17日），*ST美利又發(fā)布
“重大訴訟進展公告”稱，于12月14日收到東盛科技歸還的擔(dān)保糾紛扣劃款項3799.94萬元，并計入當(dāng)期營業(yè)外收入�！睹咳战�(jīng)濟新聞》記者注意到，截至今年前三季度，*ST美利虧損8392.95萬元。這兩筆總計7840萬元的營業(yè)外收入使得虧損減少至約553萬元，公司全年扭虧概率大增，保殼有望。
不僅如此，在*ST美利與興中實業(yè)的資產(chǎn)置換中，當(dāng)?shù)卣步o予了支持。寧夏國資委“為了支撐中冶美利紙業(yè)有限公司盡快走出困局”，于2011年12月9日批復(fù)準許設(shè)立國有獨資公司開展資產(chǎn)置換工作；而中衛(wèi)市工業(yè)和信息化局也于2012年9月11日批準設(shè)立“寧夏興中礦業(yè)有限公司”。
不過，對于*ST美利頻發(fā)利好，市場并不買賬。昨日，復(fù)牌的*ST美利開盤即告跌停，由于成交額僅有319萬元，且截至收盤賣一掛單仍有近7000萬元的賣單，投資者顯然疲于面對*ST美利長達近一年的采礦權(quán)
“糾紛”，紛紛用腳投票。
礦權(quán)問題難釋疑
從去年底開始，《每日經(jīng)濟新聞》就刊發(fā)多篇報道對*ST美利的資產(chǎn)置換以及梁水源煤礦采礦權(quán)的所屬權(quán)問題予以質(zhì)疑。12月15日，時隔9個月，*ST美利對《每日經(jīng)濟新聞》的質(zhì)疑予以了回應(yīng)，然而對于其中的部分問題，*ST美利仍解釋不清。
比如，《每日經(jīng)濟新聞》記者早先掌握并披露了《中衛(wèi)市人民政府關(guān)于設(shè)置中衛(wèi)市梁水園煤礦區(qū)中東部采礦權(quán)“招掛拍”準入條件的復(fù)函》，該紅頭文件具有
“中衛(wèi)市人民政府”抬頭，文件號為“衛(wèi)政函〔2011〕27號”。然而，*ST美利卻聲稱“公司始終未收到中衛(wèi)市政府相關(guān)部門的函件，并不知情。”
再比如，*ST美利在回應(yīng)本報關(guān)于興中實業(yè)為何在成立當(dāng)天就有了3190萬元負債時解釋道：興中實業(yè)“承接相關(guān)方梁水園煤礦開發(fā)利用方案設(shè)計費、勘探費用、道路建設(shè)費等費用3190萬元，形成了相應(yīng)負債3190萬元。”然而，隨著興中實業(yè)最新的評估報告出爐，問題又出現(xiàn)了。興中實業(yè)在沒有任何收入的情況下，資產(chǎn)總額卻莫名其妙地暴增。
此前的公告顯示，興中實業(yè)是2011年12月14日成立的，當(dāng)時的總資產(chǎn)6190萬元，負債總額3190萬元，凈資產(chǎn)3000萬元。然而，如今的公告顯示，興中實業(yè)成立半個月后的2011年12月31日，其總資產(chǎn)就變成了17.57億元，暴增了27.39倍；負債變成了6.06億元，暴增了18倍。截至2012年6月30日，興中實業(yè)的總資產(chǎn)又變成了18.44億元，負債變成了6.33億元。對于資產(chǎn)負債的暴增，*ST美利的公告未予解釋。
有分析人士指出，若興中實業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模
“不實”，*ST美利與其置換資產(chǎn)將面臨資產(chǎn)流失。
值得注意的是，興中實業(yè)注冊資本為現(xiàn)金1億元，截至2012年6月30日，收入為0，凈利潤虧損約1000萬元。對于《每日經(jīng)濟新聞》的質(zhì)疑：興中實業(yè)有沒有能力購買拍賣價高達25.57億元的梁水園煤礦，*ST美利并沒有予以解釋。
昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者也撥打了興中實業(yè)董事長梁金國的手機，但始終無法接通。
*ST美利公告前后三個關(guān)于梁水源煤礦采礦權(quán)的評估報告，也讓人難以理解。
首先是在海鑫源礦評報字[2011]第85號評估報告，截至2011年9月30日，梁水源煤礦采礦權(quán)的評估價格為34347.75萬元；隨后，岳海鑫源又出具礦評報字[2012]第75號評估報告，給出的評估值是34763.89萬元；在最新的岳海鑫源礦評報字[2012]第115號評估報告中，梁水源煤礦采礦權(quán)評估值又變?yōu)?4491.40萬元。
涉嫌隱瞞重要事項
昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者反復(fù)撥打*ST美利提供的投資者專線，但電話始終無人接聽。隨后，記者撥打了*ST美利副董事長許仕清的電話。他在詢問記者身份后表示“我不是董事長”。而*ST美利的董事田生文則以不了解資產(chǎn)置換的事情拒絕了記者的采訪。
當(dāng)然，*ST美利方面拒絕采訪不可能打消市場對其的質(zhì)疑，也不可能解決梁水源煤礦采礦權(quán)的糾紛。
據(jù)主張梁水源煤礦采礦權(quán)的中衛(wèi)市金利工程運輸有限公司董事長許國清介紹，他已經(jīng)將國土資源部告上了法庭，請求行政復(fù)議。北京市第一中級人民法院第二審判區(qū)也已經(jīng)于2012年8月27日和2012年10月24日，分別對許國清主張的“撤銷寧夏國土資源廳對梁水源煤礦采礦權(quán)的拍賣公告”以及
“撤銷梁水園煤礦25.57億元拍賣價格”予以了開庭，目前判決結(jié)果還沒有出來。
對于上述起訴和開庭，*ST美利在公告中再次予以了隱瞞。