據(jù)報道，在“酒鬼酒塑化劑”風波伊始，兩家行業(yè)協(xié)會中國酒業(yè)協(xié)會和中國酒類流通協(xié)會先后發(fā)聲，力挺白酒行業(yè)。隨著事態(tài)擴大和發(fā)展，又先后失聲。中國酒業(yè)協(xié)會的聲明顯示，協(xié)會早在去年就已獲知白酒中“基本上都含有塑化劑成分”，卻未將相關情況公之于眾。而據(jù)調(diào)查，中國酒類流通協(xié)會的會長和常務副會長分別是酒鬼酒董事長和執(zhí)行董事。
而繼酒鬼酒之后，貴州茅臺也卷入了塑化劑風波。據(jù)報道，在茅臺12日召開的媒體見面會上，中國釀酒工業(yè)協(xié)會副理事長兼秘書長王琦表示，茅臺酒產(chǎn)品全部符合國家食品規(guī)定，“酒協(xié)此前關于國內(nèi)白酒中基本上都含有塑化劑”的報告存在文字錯誤。
對此，網(wǎng)民認為，行業(yè)協(xié)會的不當行為，使塑化劑風波愈演愈烈，升級為白酒業(yè)的行業(yè)危機。國內(nèi)的行業(yè)協(xié)會普遍上是企業(yè)的“娘家”，企業(yè)只要繳納了協(xié)會會費，在產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題時，協(xié)會就會“挺身而出”。網(wǎng)民建議，行業(yè)協(xié)會應該承擔起社會責任，不僅維護好行業(yè)利益，還要兼顧公共利益。
行業(yè)協(xié)會應擔負起責任
網(wǎng)民“王瑩”認為，一個行業(yè)協(xié)會，會長和副會長竟為同一家企業(yè)的負責人，也就難免讓人覺得，身為“局內(nèi)人”的行業(yè)協(xié)會，對各種傳言的“澄清”顯得不那么理直氣壯。甚至有人認為，正是行業(yè)協(xié)會的不作為與亂作為，讓這場塑化劑風波愈演愈烈、升級為白酒業(yè)的行業(yè)危機。
網(wǎng)民“葉傳龍”認為，由于我國白酒消費者眾多，酒品安全關涉到千家萬戶。作為一個負責任的行業(yè)協(xié)會，對品牌白酒出現(xiàn)塑化劑，應當在認真調(diào)查基礎上，客觀公正地發(fā)布消息，講清危害，對消費者負責。從去年6月即已獲知白酒中含有塑化劑，直到今天還欲說還羞，酒業(yè)協(xié)會到底把消費者的健康和安全置于何地？
網(wǎng)民“簡愛華”認為，塑化劑事件對白酒行業(yè)的影響本可以降到最低，但是行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的不主動作為，導致白酒行業(yè)銷量大幅減少、股價大幅下跌。
隱瞞真相升級危機
早在2011年6月，臺灣塑化劑事件發(fā)生后，該協(xié)會就要求“全面查清塑化劑產(chǎn)生來源”，并已獲知白酒中“基本上都含有塑化劑成分”。引起網(wǎng)民不滿的是，中國酒業(yè)協(xié)會既然去年就已知道白酒中含有塑化劑，卻對公眾保持了17個月的沉默。
應完善監(jiān)管機制
網(wǎng)民“舒圣祥”認為，作為既得利益的行業(yè)協(xié)會，自然會為酒企說話并將責任推得干干凈凈，它的立場決定了它不可能真正維護消費者的利益。該由國家質(zhì)監(jiān)部門出面進行權(quán)威檢測和獨立評判。
網(wǎng)民“蔡如堂”認為，毋庸諱言，在追求利益最大化的市場經(jīng)濟中，必有千方百計尋找規(guī)則漏洞走捷徑的沖動，必有莫名其妙卻立竿見影的效益催化劑，它們可能是蘇丹紅、三聚氰胺、塑化劑，以及還未知名的地下實驗室產(chǎn)物。事實上，早在2008年國家衛(wèi)生部就出臺《食品容器、包裝材料用添加劑使用衛(wèi)生標準》，對食品包裝中的塑化劑DEHP和DBP的含量作了規(guī)定。而直到現(xiàn)在，在白酒這樣的飲品上卻還是檢測空白。對于這些，監(jiān)管不能每一次都遲到，每一次都被其牽著鼻子走。