塑化劑白酒，紙做的柜，地溝油燒菜，奶粉長“霉”……在消費繁榮的２０１２年，頻頻現(xiàn)身的各類消費質(zhì)量問題、欺詐問題也在攪亂著消費者的心。
又一年“瘋狂大促銷”�。保痹拢保比仗熵埳坛抢锞W(wǎng)友８小時刷去“十一黃金周”上海３９５家主要零售企業(yè)６天的銷售總額；又一年“家電下鄉(xiāng)”，１０個月內(nèi)６５２２萬臺的銷量較去年同比增長２３．５％……然而在消費繁榮的背后，衣食住行也頻頻“坑爹”，一“門”未關(guān)，一“門”又開。
從年初老酸奶疑似含工業(yè)明膠傳聞、部分乳品汞超標、南山嬰幼兒奶粉被檢出強致癌物黃曲霉毒素Ｍ１，到一家知名乳企３個多月５次出現(xiàn)問題，乳制品安全事件頻發(fā)。
除了“出盡風頭”的乳業(yè)，地溝油大案、苯并芘泡面、塑化劑白酒等也讓消費者防不勝防。
食難安心，住處也“弱不禁風”。今年３月份，網(wǎng)絡曝料稱售價在每套２５０萬元至４００萬元之間的深圳萬科第五園六期，出現(xiàn)新型材料“紙”作為業(yè)主的室內(nèi)門。相關(guān)負責人“櫥柜供應商發(fā)貨、施工出現(xiàn)錯誤”的解釋，蓋不住消費者關(guān)于“開發(fā)商裝修玩貓膩”的質(zhì)疑。
全民休閑時代，百姓出游愿望不斷上升。然而，頻頻傳出的宰客新聞，卻讓游客出門也“忐忑”。以上海地區(qū)“一日游”為例，一些“黑社”“黑導”受利益驅(qū)使，假借正規(guī)旅行社之名，以低于成本的價格招攬欺詐游客，大肆侵犯消費者權(quán)益。來自上海市文化市場行政執(zhí)法總隊的數(shù)據(jù)顯示，僅僅在今年為期半年的“旅行社專項執(zhí)法”期間，就立案處罰８８件。
隨著電子商務進一步“攻陷”消費者市場，網(wǎng)購平臺的“殺傷力”更是驚人。８月份電商“三國殺”瘋狂吸金后，發(fā)展改革委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局有關(guān)人士表示，初步查明多家公司及其旗下網(wǎng)上商城涉嫌價格欺詐。
專業(yè)知識缺乏、舉證難、時間和空間的不特定性，成為構(gòu)筑在消費者面前的三道難關(guān)，讓消費者面對“質(zhì)量門”在忍氣吞聲和據(jù)理維權(quán)間進退兩難。
第一道關(guān)：消費者不是“百科全書”，單憑表象不靠譜。
辨得清哪家餐館飯菜香卻嘗不出是否用了地溝油；看得懂商品標簽、防偽碼卻不熟知廣告“潛規(guī)則”……上海萬達律師事務所律師劉廷涌認為，對于五花八門的商品，消費者一般不具備鑒別能力。
第二道關(guān)：“千斤”努力換“四兩”舒心，為解氣太不值。
消費者維權(quán)成本高，源于民事訴訟要求“誰主張，誰舉證”，但消費者本身缺乏維權(quán)的手段和方式，主動提出舉證困難。多位律師表示，消費者為了舉證有時甚至需要權(quán)威機構(gòu)的驗證；等證明了‘假貨’或者質(zhì)量問題，卻又被懷疑‘知假買假’，到頭來只得到微不足道的賠償或者補償，誰愿意興師動眾爭口氣呢？
第三道關(guān)：商業(yè)模式層出不窮，購買容易維權(quán)隔重山。
網(wǎng)絡也給維權(quán)構(gòu)起了時間與空間的虛擬屏障。“我國電子商務發(fā)展并不完善，大部分網(wǎng)店在品牌、信譽方面建設不足，市場競爭仍然圍繞價格進行。”上海財經(jīng)大學物流管理系主任謝家平說，從購買商品到最終收到實物需要一個較長的流程，這里面的時間差就增加了網(wǎng)購的不確定性。
其中，食品安全、消費質(zhì)量問題維權(quán)更加困難。
一來，由于飲食習慣、營養(yǎng)需求不同，適合國外的食品并不一定適合國內(nèi)消費者；二來，商品代購渠道復雜，產(chǎn)品真假難辨；三來，并非所有的代購商品都有過硬的質(zhì)量，一旦發(fā)生召回，非官方渠道的維權(quán)之路更是“難于上青天”。
比起消費質(zhì)量問題、欺詐問題的頻發(fā)，企業(yè)、商家對消費者維權(quán)的冷漠更叫消費者寒心。事實上，呼吁行業(yè)企業(yè)自律、重建市場信心之聲從未停歇。
上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局副局長、新聞發(fā)言人沈偉民多次表示，在連續(xù)出現(xiàn)食品安全事故的情況下，企業(yè)作為食品安全和質(zhì)量安全的責任主體，更應該重視輿論質(zhì)疑和消費者訴求，認真全面查找本集團相關(guān)企業(yè)存在的問題，如實對社會和公眾作出合理解釋。
上海市滬家律師事務所律師吳衛(wèi)義也認為，行業(yè)組織、行業(yè)協(xié)會是自律組織，應該遵紀守法，在維護會員合法權(quán)益的同時，加強管理，引導企業(yè)誠實經(jīng)營，促進行業(yè)公平競爭。
業(yè)內(nèi)人士同時表示，對各種質(zhì)量問題、欺詐問題等的嚴查嚴懲，才是凈化市場最有效的利器。針對消費者的分散、不特定性等問題，專家則建議“抱團”維權(quán)。
隨著“美國扁桃仁”假冒“大杏仁”一事的升溫，京都（深圳）律師事務所律師甘清洪起訴沃爾瑪深國投百貨有限公司，指出公司出售的“鹽焗帶殼杏仁”和“鹽焗杏仁”并非杏仁，涉嫌欺詐，要求按照消費者權(quán)益保護法給予賠償。
在業(yè)內(nèi)人士看來，甘洪清的做法也為公共維權(quán)提供了借鑒。