有關(guān)法律專家稱，這場(chǎng)中國(guó)企業(yè)抗辯歐盟反傾銷“洋官司”取得勝訴，它獲得的直接好處，一是“誰(shuí)敗訴誰(shuí)承擔(dān)”，歐盟將承擔(dān)所有的訴訟費(fèi)，預(yù)計(jì)高達(dá)約500萬(wàn)元人民幣。二是歐盟要向中國(guó)企業(yè)和進(jìn)口商退回已收取3年的反傾銷稅。它產(chǎn)生的積極意義，不僅使中國(guó)企業(yè)“打”回了信心，“打”回了尊嚴(yán)，而且由于澄清了一些反傾銷官司的法律條款，從而為中國(guó)企業(yè)今后應(yīng)訴反傾銷官司提供了程序上的確立和可預(yù)見(jiàn)性的法律依據(jù)。
在這長(zhǎng)達(dá)6年的抗辯之路中，不僅讓世界看到了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的自信與擔(dān)當(dāng)，更為重要的是它為日漸走向國(guó)際的廣大中國(guó)民企應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦與經(jīng)濟(jì)糾紛提供了彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)與借鑒。專家建議，中國(guó)企業(yè)要成功走出去，必須“法腦”先用，先搞懂、搞通國(guó)際貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)則，在法律的框架下再制定商業(yè)模式，開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)。
啟示一：修煉自身，增加競(jìng)爭(zhēng)砝碼
中國(guó)皮革協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、奧康公司董事長(zhǎng)王振滔認(rèn)為，盡管地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、制度差異帶來(lái)偏見(jiàn)等客觀因素對(duì)中國(guó)企業(yè)走向世界產(chǎn)生一定阻力，但是必須承認(rèn)的是中國(guó)出口商品在質(zhì)量與科技含量上仍然一定程度地落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，擺脫反傾銷大棒最為行之有效的辦法就是不斷提高自身實(shí)力。
奧康在抗辯反傾銷及訴訟過(guò)程中，強(qiáng)練內(nèi)功，應(yīng)用新技術(shù)，創(chuàng)新企業(yè)管理，改進(jìn)生產(chǎn)工藝，提升產(chǎn)品科技頷聯(lián)，提高品牌附加值，扎實(shí)推進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)戰(zhàn)略，奧康出口歐盟的皮鞋單價(jià)均在20美金以上，最高達(dá)到50美金。
另外，必須制定行之有效的國(guó)際營(yíng)銷戰(zhàn)略。我國(guó)出口企業(yè)大多缺乏對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的深入調(diào)研和總體把握，在國(guó)際市場(chǎng)上沒(méi)有制定總體營(yíng)銷和自己品牌戰(zhàn)略，單純依賴低價(jià)戰(zhàn)略打入國(guó)際市場(chǎng)的居多。品牌附加值等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段已是當(dāng)下國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要砝碼。
中國(guó)企業(yè)要走出互相殺價(jià)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的低區(qū)�？的渭瘓F(tuán)國(guó)際貿(mào)易部總經(jīng)理繆仁贊坦率說(shuō)，多年來(lái)，在廣交會(huì)及一些國(guó)際交易會(huì)上，中國(guó)一些企業(yè)低端競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，互相殺價(jià)，一雙鞋有人報(bào)價(jià)5美元，就有人出4.8美元，最終壓到4.5美元甚至更低，這無(wú)形中自相殘殺。
啟示二：敢于擔(dān)當(dāng)，克服信心軟肋
在歐盟開(kāi)始對(duì)中國(guó)鞋企征收高額反傾銷稅時(shí)，1200來(lái)家涉案中國(guó)鞋企有相當(dāng)部分企業(yè)情緒低落，信心“破產(chǎn)”。在商務(wù)部和中國(guó)皮革協(xié)會(huì)的鼓勵(lì)下，起先倒有1000來(lái)家民企愿意應(yīng)對(duì)，接受歐盟反傾銷調(diào)查。但后來(lái)許多企業(yè)看看勢(shì)頭不妙，認(rèn)為前途渺茫，思想悲觀，紛紛退出，甘愿被動(dòng)挨打，敢應(yīng)對(duì)的企業(yè)從1000來(lái)家銳減至30來(lái)家，后來(lái)又進(jìn)一步縮減，僅有奧康等5家企業(yè)真正反抗訴訟。而一審判決敗訴后，另4家企業(yè)打擊很大，集體退場(chǎng)，僅剩奧康孤軍作戰(zhàn)。這種現(xiàn)象反映出我國(guó)企業(yè)在面臨不平等或者不公正貿(mào)易裁定時(shí)的恐懼、逃避與不作為心態(tài)，這是當(dāng)下中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“信心軟肋”。
現(xiàn)在奧康堅(jiān)持訴訟并且取得勝利，直接向中國(guó)企業(yè)表明：逃避與退縮只會(huì)切斷與外界的溝通和交流，自己打敗自己，而給那些為保護(hù)本國(guó)利益而設(shè)定貿(mào)易壁壘的國(guó)家和組織造成了易于成功的錯(cuò)覺(jué)，唯有用自信與擔(dān)當(dāng)扛起法律武器才能維護(hù)中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。
啟示三：法律先行，“法腦”“商腦”并用
全程擔(dān)任奧康法律訴訟的北京中倫律師事務(wù)所合伙人、國(guó)際貿(mào)易與WTO法業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)人蒲凌塵律師分析，通過(guò)許多國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的案例看出，中國(guó)的企業(yè)與西方的企業(yè)有一個(gè)明顯的區(qū)別，西方企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念是法律先行，先搞懂、搞通國(guó)際貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)則，在法律的框架下再制定商業(yè)模式，開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)。而中國(guó)的企業(yè)往往是商業(yè)為先，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)先行，先制定商業(yè)戰(zhàn)略和商業(yè)模式，一股腦兒開(kāi)展經(jīng)營(yíng)和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，等出了問(wèn)題、遇到麻煩后再“臨時(shí)抱佛腳”，找法律“救火”。
他認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)若不先好好學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易游戲規(guī)則，不了解國(guó)外當(dāng)?shù)氐姆�、法�?guī)，不研究對(duì)方潛在的陷阱就“嘩嘩嘩”地“走出去”，非吃大虧不可。“中國(guó)企業(yè)要向西方企業(yè)學(xué)習(xí)，把競(jìng)爭(zhēng)程序調(diào)過(guò)來(lái)，必須兩腦并用，左腦轉(zhuǎn)動(dòng)商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，右腦轉(zhuǎn)動(dòng)法律、法規(guī)意識(shí)。企業(yè)家不懂法律沒(méi)關(guān)系，但要先請(qǐng)法律專家?guī)椭觥杀＝ 凇叱鋈ァ耙日?qǐng)法律專家診斷、把脈，防患于未然”。蒲凌塵律師強(qiáng)調(diào)說(shuō)。