如果為上市公司獨(dú)立董事描一幅畫(huà)像，他們應(yīng)該鐵面無(wú)私，精明苛察，正色敢言。現(xiàn)實(shí)卻像哈哈鏡。他們中的大多數(shù)柔弱姑息，裝聾作啞，甚至與任職的上市公司有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。沉默，已非一個(gè)人的選擇，而是一個(gè)群體的宿命，一個(gè)制度的歧途。
“經(jīng)濟(jì)參考微話題”本周就此展開(kāi)討論，一度引發(fā)博友對(duì)中國(guó)獨(dú)董制度的存廢之爭(zhēng)。主張“廢”者認(rèn)為，獨(dú)董制度這一舶來(lái)品“畫(huà)虎不成反類(lèi)犬”，難避裝飾門(mén)面之嫌。主張“存”的博友則堅(jiān)稱，獨(dú)董職責(zé)在于為經(jīng)營(yíng)班子指點(diǎn)江山，于大、小股東都不無(wú)裨益。但后者也指出，發(fā)揮獨(dú)董督察作用，尚需改革選任機(jī)制。
“畫(huà)虎不成反類(lèi)犬”
在博友“Mark-SS”看來(lái)，中國(guó)獨(dú)董制度“有跟沒(méi)有一樣”。他表示，“把外國(guó)的監(jiān)管制度原封不動(dòng)移植過(guò)來(lái)未必是一件好事”。
源于美國(guó)的獨(dú)董制度，在引入中國(guó)12年后，遭遇“南橘北枳”尷尬，一些博友開(kāi)始質(zhì)疑其是否有繼續(xù)存在的必要。
博友“桃源鷺”分析指出，美國(guó)公司制度里沒(méi)有設(shè)置監(jiān)察人，故有獨(dú)立董事制度。我們?nèi)缃癫还苄璨恍枰�，也搞個(gè)獨(dú)董，似乎有“闌尾”之感。如此，中國(guó)獨(dú)董難免裝飾門(mén)面之嫌。
“設(shè)了監(jiān)事會(huì)，還設(shè)獨(dú)董，結(jié)果不但達(dá)不到雙保險(xiǎn)的作用，反而都成擺設(shè)，作用為零，甚至是副作用�！辈┯选皡抢币脖硎�，“這就是畫(huà)虎不成反類(lèi)犬的例證。”
“我認(rèn)為獨(dú)董制度從制度角度來(lái)說(shuō)完全可以廢除。”認(rèn)證資料顯示為“獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)評(píng)論人”的博友“鄭榮華”認(rèn)為，“上市企業(yè)聘用獨(dú)董不能成為政治任務(wù)，而是要出自企業(yè)戰(zhàn)略需要、專業(yè)需要、股東需要，那些關(guān)起門(mén)來(lái)紙上談兵、牛頭不對(duì)馬嘴的獨(dú)董對(duì)小股東是一種傷害，當(dāng)前多數(shù)獨(dú)董只是大股東的一個(gè)代言而已，其聘任程序并非由董事會(huì)成員的意愿選出。”
廢除獨(dú)董制度“有失偏頗”
背離初衷的獨(dú)董制度是否該被廢除？有博友提出，廢除是因噎廢食，有失偏頗。
騰訊博友“王志華”表示，法制需要完善，不能總是批評(píng)獨(dú)董，更不能以偏概全。
“在中國(guó)，獨(dú)立董事總體上既不獨(dú)立又不懂事，與獨(dú)董的提名方式、獨(dú)董的法律責(zé)任及追責(zé)制度的落實(shí)、普遍存在控制性大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素相關(guān)。不過(guò)，動(dòng)態(tài)地看，這一制度正在逐漸變得更好�！辈┯选癶ubo-ruc”表示，“某大國(guó)企老總曾跟我說(shuō)過(guò)，他們管理層現(xiàn)在做決定，最多顧忌的，就是他們公司的六位獨(dú)董。”
認(rèn)證資料顯示為“中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授”的新浪博友“葛長(zhǎng)銀”指出，“對(duì)于獨(dú)董，整個(gè)社會(huì)都有一個(gè)誤區(qū)：那就是將獨(dú)董的職責(zé)定位在保護(hù)小股東權(quán)益上，其實(shí)這只是獨(dú)董的職能之一。獨(dú)立董事的重要職責(zé)是運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和智慧，論證上市公司的經(jīng)營(yíng)方案，為經(jīng)營(yíng)班子指點(diǎn)江山，把上市公司做大做強(qiáng)——這不論是對(duì)大股東還是小股東甚至于國(guó)于民，都屬大吉大利�！�
應(yīng)改變獨(dú)董選任機(jī)制
堅(jiān)持獨(dú)董制度不可廢的博友，不約而同地表示該制度必須進(jìn)一步完善。
有博友援引經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松的話評(píng)論稱，“對(duì)很多上市公司來(lái)說(shuō)，設(shè)置獨(dú)董僅僅是滿足合規(guī)的需要，走個(gè)形式，并不希望其真正履行職責(zé)，這與獨(dú)立董事制度的設(shè)立初衷相違背。要治獨(dú)董的‘病’，要在完善公司治理上‘下藥’，一是要讓獨(dú)董的獨(dú)立性真正體現(xiàn)出來(lái)。二是要加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)于違規(guī)獨(dú)董要增加處罰力度。”
針對(duì)如何體現(xiàn)獨(dú)董獨(dú)立性，博友表示，優(yōu)化選任機(jī)制首當(dāng)其沖。
認(rèn)證資料顯示為“上海市律師協(xié)會(huì)信托業(yè)務(wù)研究會(huì)委員”的博友“許海波”指出，獨(dú)董制度發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于大股東的治理意識(shí)、上市公司的治理監(jiān)督和獨(dú)立董事的選任機(jī)制，不能讓獨(dú)董成為附屬資源品或擺設(shè)。
“應(yīng)改變獨(dú)董的選任機(jī)制。”博友“簡(jiǎn)悅摩之”表示。
有博友呼吁，由小股東提名并票選獨(dú)董，大股東不參與選拔僅支付薪酬。但也有博友擔(dān)心小股東票選將影響選任效率。博友“方ming”建議實(shí)行獨(dú)董委派制，即“由監(jiān)管部門(mén)從獨(dú)董專家?guī)熘羞x取委派到上市公司，而不是由控股股東來(lái)選擇”。
敬請(qǐng)關(guān)注經(jīng)濟(jì)參考報(bào)微博，參與微話題討論，@經(jīng)濟(jì)參考報(bào)。