在武商聯(lián)對鄂武商發(fā)起了要約收購后，同武商聯(lián)長期進行股權(quán)爭奪的銀泰系何去何從也越發(fā)引人關注。銀泰百貨CEO陳曉東表示，收購無可厚非，作為股東應該尊重。
發(fā)聲 武商聯(lián)溢價44%收購
“(要約收購是)依法合規(guī)的市場行為，這是無可厚非的，作為股東應該尊重。”銀泰百貨CEO陳曉東對《經(jīng)濟參考報》記者表示，這是距離鄂武商A6月20日公告武商聯(lián)對鄂武商股東發(fā)起要約收購近一周之后，來自銀泰系的首次發(fā)聲。
6月20日，鄂武商A發(fā)布了《武漢武商集團股份有限公司要約收購報告書》，稱公司大股東武商聯(lián)集團已于近日收到證監(jiān)會對其及一致行動人要約收購報告書的無異議批復，武商聯(lián)及其一致行動人以21.21元/股(高出復牌前市場價格14.7元44.286%)向全體流通股東(一致行動人除外)實施部分要約收購，總計不超過25362448股，占總股本的5%(占剔除一致行動人后流通股本7.07%)，所需最高資金總額約為5.38億元。要約收購若完全實行，武商聯(lián)及一致行動人將持有公司34.32%股權(quán)，仍為公司第一大股東。
截至報告書簽署日，武商聯(lián)集團及其一致行動人武漢經(jīng)發(fā)投、武漢國資公司合計持有鄂武商A股權(quán)比例為29.32%，以4.84個百分點的優(yōu)勢領先銀泰系(持股24.48%)，為公司第一大股東，如要約收購順利完成，武商聯(lián)方持股比例將達到34.32%，領先銀泰系將擴大至9.84個百分點，第一大股東位置將得到進一步鞏固。武商聯(lián)表示，本次收購完成后，擬對上市公司董事會和高級管理人員進行適當調(diào)整，從而增強對上市公司的控制力。
平安證券認為，此次武商聯(lián)的高溢價收購，一方面是要確保股權(quán)收購完成，另一方面也旨在維護公司形象(畢竟之前與銀泰股權(quán)之爭中存在不少爭議)，另外可能因一年要約收購有效期臨近，改價流程操作不便等因素。此次收購完成后，武商聯(lián)系持股比例升至34.32%，而銀泰系持股比例為24.48%，差距明顯拉開，雙方關于控股權(quán)之爭應徹底結(jié)束。
公開資料顯示，自2005年開始，在鄂武商A的股權(quán)爭奪上，銀泰系和武商聯(lián)方已經(jīng)經(jīng)歷了兩輪股權(quán)戰(zhàn)爭，而此次武商聯(lián)的要約收購行為，是否會引發(fā)雙方第三輪的股權(quán)戰(zhàn)爭，依然在等待銀泰系的下一步動作。
2005年4月，隸屬于武漢市國資委的華漢投資管理有限公司以其擁有的鄂武商A總股本2.43%的股份，折價2119.38萬元作為出資，與銀泰系兩家公司成立武漢銀泰商業(yè)發(fā)展有限公司，此舉被看成武漢市政府引進戰(zhàn)略投資方。彼時，武商聯(lián)方的持股比例為29.75%，銀泰系的持股比例則為2.43%。此后，通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓、股權(quán)拍賣和二級市場的增持，銀泰系逐漸增持鄂武商A股權(quán)，到了2006年4月，銀泰系持有的鄂武商A股權(quán)達到了18.11%，成為了鄂武商第一大股東。此后，銀泰系發(fā)出了收購報告書。2006年9月，武漢國資公司與天澤控股有限公司結(jié)為一致行動人，奪回第一大股東地位。銀泰系撤回《收購報告書》，雙方第一次股權(quán)紛爭就此告終。
到了2011年，雙方爆發(fā)第二次股權(quán)紛爭。武商聯(lián)拉來了大量“外援”，先后同武漢經(jīng)發(fā)投、武漢開發(fā)投等多方結(jié)為一致行動人，并對鄂武商A進行了增持；銀泰系則在2011年3至4月在二級市場上進行了增持。期間，武商聯(lián)以銀泰涉嫌違反我國外資收購上市公司的法律法規(guī)、在二級市場違規(guī)增持公司股份為由，提起訴訟；銀泰系則以與公司有關的侵權(quán)糾紛為由，對武漢商聯(lián)等提起訴訟。
節(jié)點 銀泰系何去何從
此次武商聯(lián)對鄂武商A提出了高達44%的溢價要約收購，其加強對公司控制力的決心可想而知，在這個節(jié)點上，與武商聯(lián)“戰(zhàn)斗”多年的銀泰系何去何從，也格外引人關注。
一位券商分析師對《經(jīng)濟參考報》記者表示，對于銀泰系來說，經(jīng)過去年的拉鋸戰(zhàn)，雙方態(tài)度鮮明，但此次武商聯(lián)的邀約，銀泰系將選擇知難而退還是繼續(xù)死磕還不得而知。但是鄂武商A是否有這樣的價值值得銀泰系耗費大量人力物力繼續(xù)堅持依然是一個未知數(shù)，就算銀泰系花費大量資金拿到控制權(quán)之后，對于銀泰仍需面臨國企控股多年的企業(yè)改革。
分析人士認為，如果選擇參與此次的要約收購，銀泰系至少應可獲配870余萬股，從銀泰系持有的股票成本來看，存在高達數(shù)億元的獲利空間，因此，銀泰系“暫避鋒芒”也并非不是一個良好的選擇。但亦有人士認為，從銀泰投資的過往風格來看，其并不會滿足于成為單純的財務投資者，其控制鄂武商A主要也是出于產(chǎn)業(yè)布局的目標，因此并不能排除繼續(xù)同武商聯(lián)進行股權(quán)爭奪。
值得注意的是，早在2011年，陳曉東就曾表示，作為產(chǎn)業(yè)投資者，銀泰還是看好鄂武商未來的發(fā)展。就在近日召開的銀泰百貨的供應商大會上，銀泰百貨表示，其在全國擴張的策略是更看重二三線城市的區(qū)域發(fā)展。分析人士認為，武漢歷來是商業(yè)重鎮(zhèn)，交通發(fā)達，產(chǎn)業(yè)鏈非常完整，從產(chǎn)業(yè)布局的角度來看，銀泰百貨就此放手并不合情理。
前述分析師認為，去年銀泰系與武商聯(lián)對鄂武商A展開拉鋸戰(zhàn)，今年浙江民企新光控股中百集團、武漢中商進行“圍逼”，已使武商聯(lián)控制權(quán)大失，因此，武商聯(lián)這次邀約的目的就是牢牢控制住優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的控制權(quán)。
公開資料顯示，本次要約收購所需最高資金總額為5.38億元人民幣。其中武商聯(lián)集團所需最高資金總額為2億元人民幣、武漢經(jīng)發(fā)投所需最高資金總額為2億元人民幣、武漢國資公司所需最高資金總額為1.38億元人民幣。
根據(jù)《上市公司收購管理辦法》第二十四條的規(guī)定，通過證券交易所的證券交易，收購人持有一個上市公司的股份達到該公司已發(fā)行股份的30%時，繼續(xù)增持股份的，應當采取要約方式進行，發(fā)出全面要約或者部分要約。同時，收購人以要約方式收購一個上市公司股份的，其預定收購的股份比例均不得低于該上市公司已發(fā)行股份的5%。
分析人士認為，對于武商聯(lián)來說，執(zhí)著于對鄂武商A的控制權(quán)風險很大。雖然武商聯(lián)多年來想將武商、中商、中百進行整合，但均以失敗告終，這已耗費武商聯(lián)不少資金。再加上銀泰系、新光股份的半路殺出，使武商聯(lián)損失大量資金，甚至爆出資金鏈枯竭的消息。一旦未來銀泰系“拒絕放手”，武商聯(lián)是否有足夠的資金進行新一輪的股權(quán)爭奪仍不得而知。
未來 武漢國資系商業(yè)重組仍存變數(shù)
在此次的收購報告書中，武商聯(lián)表示，未來將采取積極措施消除鄂武商A與武商聯(lián)集團相關企業(yè)之間的同業(yè)競爭或潛在同業(yè)競爭狀況，包括積極推進中百集團、武漢中商的重大資產(chǎn)重組事項，分步解決武商聯(lián)集團相關企業(yè)之間的同業(yè)競爭；協(xié)助鄂武商A引進新的外部戰(zhàn)略投資者，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)等；逐步以并購、重組以及業(yè)務調(diào)整等方式，完成鄂武商A與武商聯(lián)集團相關企業(yè)之間的資產(chǎn)和業(yè)務整合。
此次的收購報告書中明確提到，截至本報告書簽署之日，“收購人沒有在未來12個月內(nèi)，對鄂武商A或其子公司的資產(chǎn)和業(yè)務進行出售、合并、與他人合資或合作的計劃，或擬購買或置換資產(chǎn)的重組計劃”。這意味著，在未來一年內(nèi)，鄂武商A將不會參與武漢國資系商業(yè)上市公司的重組。
2007年5月，背負完成武漢國資系商業(yè)重組使命的武商聯(lián)集團正式掛牌成立。成立當天，武商聯(lián)宣布三年內(nèi)重組武漢商業(yè)，完成對旗下鄂武商、中百集團、武漢中商三家上市公司的資產(chǎn)重組，但遲遲未果。2012年4月23日中百集團和武漢中商同時發(fā)布公告，均稱接到第一大股東武漢商聯(lián)通知，要對去年9月30日公告的重組預案進行調(diào)整。公告稱，大股東武商聯(lián)仍將繼續(xù)推進本次重組。調(diào)整后的重組預案仍為中百集團吸收合并武漢中商。然時至今日，重組仍未有新進展。
分析人士認為，在獲得了一年的緩沖期后，中百集團和武漢中商的重組計劃可能會再度回到原點，武漢國資系商業(yè)上市公司的重組仍然存在諸多變數(shù)。