距西安60公里左右的周至縣集賢鎮(zhèn)趙代村，一片占地531畝的新建廟宇坐落山前，這座廟宇由西安曲江文旅集團(tuán)投入巨資興建，供奉了趙公明等五路財(cái)神。此廟非彼廟，有相關(guān)人員表示，“并不是名字叫廟，就一定是廟，我這家財(cái)神廟不是廟，而是景區(qū)”。陜西財(cái)神廟欲打包借殼上市，近日引起輿論的一片嘩然。荒謬、無底線、圈錢……
陜西一家財(cái)神廟欲借殼上市
上市，是很多企業(yè)的理想。一直以來，中國旅游景區(qū)大多依靠門票收入，但這不符合上市財(cái)務(wù)要求。沿秦嶺北麓的關(guān)中環(huán)線向西，距西安60公里的周至縣趙代村，一片占地531畝的廟宇坐落山前。這座廟宇由西安最大旅游集團(tuán)曲江文旅集團(tuán)投巨資興建而成，供奉了號稱華夏正財(cái)神的趙公明等五路財(cái)神。目前，財(cái)神廟的門票收入和一些其他運(yùn)營管理業(yè)務(wù)，已通過曲江文旅，進(jìn)入借殼上市的關(guān)鍵階段。詳細(xì)
財(cái)神廟謀上市被指圈錢引爭議
財(cái)神廟的上市，引起輿論一片嘩然，曾任Google全球副總裁兼中國區(qū)總裁的李開復(fù)昨日上午在微博上寫道，“寺廟上市，太荒謬了！”更微妙的是，就在一個月前，原本定于2013年赴港上市的法門寺文化景區(qū)IPO計(jì)劃突然宣布暫時擱置，原因是“二期項(xiàng)目還沒有開工”。此消息一出立刻引起了各方關(guān)注，比較普遍的猜測是，法門寺的暫停上市可能是受到了宗教部門和證監(jiān)會的某種壓力。詳細(xì)
廟宇打包上市早已有之
宗教資源打包上市到底行不行？姑且將這個爭議放到一邊，據(jù)記者梳理，與上述三家擺到明面上不同，雖然目前A股上市公司的主營業(yè)務(wù)中并沒有宗教資源的存在，但含有宗教景觀資源的旅游上市公司其實(shí)早已存在。需要指出的是，由于資源的稀缺性、對門票議價能力的掌控，乃至政府在稅收上的優(yōu)惠，都使得這些資源成為上市公司特有的“吸金點(diǎn)”。多家旅游景區(qū)上市公司2011年年報均顯示，其景區(qū)主營業(yè)務(wù)利潤率大多超過了70%。詳細(xì)
邊緣公司扎堆謀上市刺痛投資者神經(jīng)
事實(shí)上，宗教資源的打包上市只能說是A股另類IPO的冰山一角，自打2011年8月姚記撲克(002605,股吧)IPO上市并轟動一時之后，這種邊緣非主流的公司接二連三沖刺IPO的舉動，就已經(jīng)一次又一次地刺痛了投資者的神經(jīng)。詳細(xì)
財(cái)神廟上市背后："曲江模式"七年磨一劍
據(jù)悉，這間財(cái)神廟的背后是西安最大旅游集團(tuán)西安曲江文化旅游(集團(tuán))有限公司(下稱“曲江文旅”)籌劃多年的旅游資產(chǎn)上市計(jì)劃，其此番通過借殼ST長信置入麾下景區(qū)、酒店和旅行社資產(chǎn)，包括著名的西安城墻、大雁塔景區(qū)等，財(cái)神廟僅是其中之一。據(jù)了解，為了實(shí)現(xiàn)上市夢，曲江文旅早在7年前就開始運(yùn)籌帷幄“曲江模式”。詳細(xì)
宗教、歷史文化傳承景區(qū)開發(fā)應(yīng)慎重
針對一些地方熱衷搞“宗教搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲”，利用寺廟道觀搞旅游開發(fā)，甚至計(jì)劃將寺廟道觀捆綁上市的做法，國家宗教局相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示反對，認(rèn)為這一做法侵害了宗教界合法權(quán)益、損害了宗教界形象，傷害了廣大信教群眾的感情。據(jù)介紹，國家宗教局將會商有關(guān)部門，研究起草專門文件，明確政策界限，提出治理措施，進(jìn)行指導(dǎo)督查。同時，還將積極推動理順風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)宗教活動場所的管理體制，協(xié)調(diào)風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)宗教活動場所與園林、文物、旅游等方面的利益關(guān)系，督促有關(guān)地方切實(shí)落實(shí)國家政策，對宗教界人士和信教群眾進(jìn)景區(qū)內(nèi)宗教活動場所給予門票優(yōu)惠。詳細(xì)
專家：發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)要符合社會底線
國家宗教局相關(guān)負(fù)責(zé)人曾明確表示，寺廟道觀是滿足信教群眾宗教活動需求的場所，是民間非營利組織。綜觀世界其他國家，從沒有將宗教活動場所打包上市的先例。發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有邊界，要符合社會的基本底線。在這個意義上，我們需要找到一個出路，這個出路不是劃清界線，不是什么該商品化什么不該商品化，而是從總體上反思我們的生活，反思商業(yè)社會。面對寺廟、道觀等歷史文化場所的商業(yè)開發(fā)，我們要回應(yīng)這樣的問題，需要更加豐富的文化政治的想象力，而不是簡單對這個單一事件進(jìn)行否定。