最近，一名大學教授身兼6家上市公司的獨立董事，引發(fā)社會關注。記者發(fā)現(xiàn)，在陸續(xù)發(fā)布的上市公司年報中，獨立董事也薪酬不菲，獨立董事真能獨立嗎？如何代表廣大中小股東的利益？
事件出來后，媒體和社會各界議論紛紛，我以為，在問題的關鍵中，獨董的薪水以及他能否代表中小股東利益等是很重要，但更重要的是：獨董“不獨”、“不懂”找誰問責？
首先，在我們的制度設計層面上就有漏洞，而且還是不一般的漏洞。即是說，獨董這樣的位置設計，究竟起何種功能？究竟由誰對其產(chǎn)生、履職以及監(jiān)控負實際責任？一個人究竟能夠擔任幾家獨董？由此等等，我們的證券公司運作有沒有國家法律或政府法規(guī)、哪怕是證監(jiān)會章程來依據(jù)、制約和維護？現(xiàn)在看來，這些簡單的ABC，這些基礎的連小學生也會思考的問題，在我們這個由大量博士、教授（有些還是正宗的國外和國內(nèi)名牌大學經(jīng)濟、財經(jīng)、金融專業(yè)畢業(yè)生）等一批經(jīng)濟精英主導的領域，在自稱要和國際接軌的行業(yè)，卻幾乎沒有做好、做足準備，也就是說，連小學生的水平都沒有，我們已經(jīng)把一個經(jīng)濟總量世界第二的國家的股市搞得“天翻地覆”、“頻創(chuàng)佳績”，這個膽量、這個魄力、這個局面，可能不僅讓人大跌眼鏡，更可能讓人三思不得其解……
其次，按照專家的說法，獨董的功能和任務主要是關注中小股東的利益，他不應該是、也不會是大股東的代表者。但實際卻大相徑庭。這正如經(jīng)濟學家馬光遠所言，獨立董事必須認真履行職責，維護公司整體利益，尤其要關注中小股東的合法權(quán)益不受損害。“他的初衷是為了保護中小股東的利益，現(xiàn)有的公司法框架下，在股東會里中小股東沒有自己的代言人�！边@里，話已挑明，“在現(xiàn)有公司框架下”，獨董不會代表中小股民講話、不會維護中小股民利益，因為，他拿的是大股東的錢、干的是大股東想干的事、維護的是大股東的權(quán)益，至于那些希冀在股市錢的海洋中撈得一羹半餐的小股民們、散戶們，心中美麗的期待只是“一枕黃粱”。“獨董的作用有如花瓶已經(jīng)是公開的秘密”——可怕的是，這樣的秘密為何還在流行、實行、橫行？難怪有股民叫冤：“日思夜想地想在股市賺錢，散戶作為游擊隊，卻總敵不過機構(gòu)等主力部隊，原來他們手里不僅有信息資源、資金資源的優(yōu)勢，而且還有利益代言人獨董的優(yōu)勢��！”股民們終于看清，獨立董事手中握有的表決權(quán)對公司董事會決議的形成起著至關重要的作用。然而，目前大部分獨立董事并沒有履行其應有的職責，看著散戶的錢、中小股民的錢“恰似一江春水向東流”，機構(gòu)、大股東的心里卻不是“愁”、而是“喜”——這種現(xiàn)狀合理嗎？誰對此現(xiàn)狀負責呢？
最后，在整個獨董選撥的機制上，包括對獨立董事本身從任命到職責的要求，以及對他的監(jiān)督?jīng)]有相應的配套的制度跟上的情況下，近日，知名財經(jīng)評論員葉檀成為一家ST公司的獨立董事，引起社會關注。因為，在這之前，葉檀多次批評很多獨立董事充當花瓶。究竟是什么使葉檀發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎？面對輿論的質(zhì)疑，葉檀在接受記者采訪時回應稱，自己做獨立董事是對現(xiàn)行體制的考察和檢驗。葉檀說：“我以前確實表態(tài)過，獨立董事是花瓶，我的意思是到現(xiàn)在為止，獨立董事確實是花瓶。獨立董事最重要的是獨立行事，我想會從獨立兩個字對上市公司的制度做一個觀察，中小投資者的利益需要有人保護，一個獨立的人來當總比不獨立的人來當獨立董事好�！睆乃闹v話中可以看出，這樣做不是出于個人賺錢的目的，而是出于考察獨董究竟在企業(yè)的董事會上能夠做什么的目的。葉檀到底是一個資深經(jīng)濟學家，還有著一份學者的良知和操守，但是我在想，一個社會的運行機構(gòu)和運行機制，等到要靠學者的探索和研究、學人的良知和操守才能維護和維持時，而不是法律法規(guī)、政策方針，不是由當事機構(gòu)或政府主管部門來運作和管理時，這個機構(gòu)和機制一定是出了問題！這一判斷，不知對決策機構(gòu)有無影響或影響大小，我們只能拭目以待。
獨董“不獨”、“不懂”找誰問責，應該是明確的；可是，在現(xiàn)有情況下，竟然不明確，問題的癥結(jié)在哪里？大家應該知道，有關部門應該知道，只是知道了，就像一個人生了病，不僅病狀明顯、而且病因，但他又不肯上醫(yī)院、不肯用藥，你乃他如何？