近日有傳言稱，上海樓市調(diào)控政策出現(xiàn)微調(diào)，外地戶籍居民持長期居住證滿三年，可以享受本地戶籍居民同等購房資質(zhì)，即可以購買第二套房。對此，有媒體認(rèn)為，上海跟大眾玩了一個“文字游戲”。
不過，需要指出的是，上海的情況與其他地方有所不同。
眾所周知，上海是中央確定的兩個試點(diǎn)房產(chǎn)稅的城市之一。試點(diǎn)房地產(chǎn)稅的目的非常明確，就是要看房產(chǎn)稅對遏制炒房、控制房地產(chǎn)市場的過度投資能發(fā)揮多大作用，并為樓市調(diào)控轉(zhuǎn)入常態(tài)化打下良好基礎(chǔ)。但是，由于限購政策的出臺，房產(chǎn)稅政策的作用被完全抵消了。無論是上海還是重慶，房產(chǎn)稅都成了一種擺設(shè)，試點(diǎn)也成了一種形式。
按理，從檢驗(yàn)調(diào)控手段作用與效果的角度考慮，試點(diǎn)房產(chǎn)稅政策的城市，不應(yīng)同時出臺限購政策。因?yàn)椋@兩項(xiàng)政策從目的來看，基本相似。所不同的是，前者側(cè)重長期作用，后者立足短期效果。將這兩項(xiàng)政策同時使用，必然會對房產(chǎn)稅政策的作用形成抑制。這也意味著，房產(chǎn)稅試點(diǎn)失去了意義。
需要引起重視和關(guān)注的是，雖然限購政策短期的殺傷力很強(qiáng)，作用效果很好，但是，卻極容易將正常的剛性需求造成誤傷。相反，房產(chǎn)稅政策卻可以有效避免這種誤傷。為什么有關(guān)方面在設(shè)計政策時，不充分考慮上海、重慶兩地試點(diǎn)房產(chǎn)稅政策的實(shí)際，而推行限購政策呢？為什么不能有效檢驗(yàn)一下房產(chǎn)稅政策的作用與效果呢？
從這方面講，我認(rèn)為，上海對調(diào)控政策作出調(diào)整，是適當(dāng)?shù)�。如果能讓上海、重慶兩地就此退出限購政策，而通過房產(chǎn)稅政策進(jìn)行調(diào)控，可能更適應(yīng)樓市調(diào)控的要求，更符合下一步調(diào)控發(fā)展的方向。畢竟，樓市調(diào)控政策、特別是限購政策出臺以來，其負(fù)面作用也在逐步顯現(xiàn)，尤其是剛性需求被壓制，已讓樓市調(diào)控陷入了新的困境。要防止房價反彈現(xiàn)象的出現(xiàn)，最好的辦法，就是盡快出臺房產(chǎn)稅政策。同時，對存量土地提出明確的開發(fā)時間節(jié)點(diǎn)和要求。
正是基于這樣的考慮，筆者認(rèn)為，不要簡單地認(rèn)為上海在與大眾玩“文字游戲”。相反，應(yīng)當(dāng)允許和支持上海以這樣的方式，提升房產(chǎn)稅政策的作用，并通過作用的提升，選擇適當(dāng)?shù)臋C(jī)會，全面退出限購政策。一旦房產(chǎn)稅政策能夠全面取代限購政策的作用，就可以全面推開房產(chǎn)稅政策，讓限購政策盡快退出樓市調(diào)控，化解誤傷剛性需求的矛盾，使房地產(chǎn)市場回歸正常軌道。
需要提醒有關(guān)方面的是，在上海、重慶兩市的房產(chǎn)政策還沒有充分發(fā)揮作用，還沒有全面取代限購政策的情況下，其他地方還不能隨意退出限購政策。只有當(dāng)上海、重慶兩地的試點(diǎn)真正發(fā)揮作用時，才考慮用房產(chǎn)稅政策全面取代限購政策。