下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，主要體現(xiàn)的是貨幣政策的含義。只是通過頻繁上調(diào)存款準(zhǔn)備金率來遏制通脹及收縮市場流動性，具體效果或許比較有限，放松貨幣政策的效果可能也比較有限。因此，眼下更為重要的是理順金融市場扭曲的價格機制，不然，貨幣政策對實體經(jīng)濟的作用就會大打折扣。
這次存款準(zhǔn)備金率下調(diào)對市場影響會如何？其貨幣政策含義又是什么？想來是當(dāng)前國內(nèi)外市場最為關(guān)注的問題。
可以說，盡管這次央行的動作比市場預(yù)期要來得遲，但也在市場的意料之中。前兩個月，市場普遍估計央行會很快下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，但央行采取了公開市場操作的方式來向市場注入流動性。央行如此作為，很大程度上是因為當(dāng)前國內(nèi)銀行行為模式發(fā)生了較大變化。
現(xiàn)有的考核機制，促使國內(nèi)銀行業(yè)形成了早貸款、早收益的貸款主導(dǎo)思想。因此，銀行大量放貸通常都會放在一年中的前幾個月，以保證在年底能獲得利潤的增長。但去年這樣的行為方式卻行不通了，因為誰早貸款，誰就劃不來。在信貸規(guī)模受到嚴(yán)重限制、其貸款利率又采取下限管理的情況下，去年的銀行貸款越往后，貸款利率就越高，銀行盈利水平就越高。所以，市場預(yù)期今年1月銀行信貸高增長的情況并沒有發(fā)生，反之，1月銀行信貸增長減少2882億，而2011年12月則成了當(dāng)年信貸增長較快的一個月。
去年金融機構(gòu)人民幣貸款各種利率占比變化的情況也已說明了這點。比如，去年1月基準(zhǔn)利率上浮的占比只有49%，而基準(zhǔn)利率及基準(zhǔn)利率以下利率占比達(dá)51%。但到了12月，基準(zhǔn)利率上浮的比重上升到66%，這種利率水平上升至17%。也就是說，在信貸收縮緊張的情況下，銀行通過貸款利率彈性讓整個貸款利率水平全面上升，使被收縮的信貸規(guī)模通過利率水平提升用價來補量。
在這種情況下，如果央行希望通過下調(diào)存款準(zhǔn)備金率來增加銀行的可貸資金，向市場注入更多流動性，那會使得銀行的信貸增長變得相當(dāng)不確定。銀行更為注重的是利率水平的高低。所以，早些時候，央行通過公開操作來釋放從緊的流動性，而沒有下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，可能這是一個考慮的因素。下調(diào)存款準(zhǔn)備金率可以增加銀行的可貸資金，但是銀行是否如央行考慮的那樣行為則是不確定的。正是在此意義上，央行下調(diào)存款準(zhǔn)備金率看上去是一種貸款信號，但這個信號能否轉(zhuǎn)化為增加融資仍然是不確定的，這在很大程度上取決于商業(yè)銀行的行為選擇。這也就是為何說今年貨幣政策的基調(diào)不會改變，但可適當(dāng)微調(diào)的原因。由此而論，下調(diào)存款準(zhǔn)備金率對市場會有一定影響，但并不如市場想象的那樣大。
特別是對房地產(chǎn)市場，存款準(zhǔn)備金率下降的影響就很有限。因為，只要差別化的信貸政策不變，房地產(chǎn)市場想借助于存款準(zhǔn)備金率下調(diào)重燃住房投機炒作的熱潮幾乎不可能。特別是在當(dāng)前高房價下，盡管各地方政府和房地產(chǎn)開發(fā)商都在打滿足所謂的住房“剛性需求”的牌，希望借助央行貨幣政策的放松讓住房消費者進(jìn)入市場。但是由于住房市場性質(zhì)沒有改變，住房消費者出價水平永遠(yuǎn)低于住房投機炒作者的出價水平。對于絕大多數(shù)住房消費者來說，哪怕信貸再寬松，他們也是沒有支付能力進(jìn)入這個高房價的市場。所以，當(dāng)前住房市場的問題，并非信貸政策是否寬松，而是住房價格水平能否下行至適合居民的住房消費能力。對于房地產(chǎn)開發(fā)商來說，當(dāng)前他們在銀行融資的比重小，信貸增長可能流入住房市場的資金也不會太多。
這次下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，主要體現(xiàn)的是貨幣政策的含義。盡管下調(diào)存款準(zhǔn)備金率是向市場發(fā)出了央行貨幣政策有所放松的信號，但這并非是貨幣政策轉(zhuǎn)向，而是存款準(zhǔn)備金率向常態(tài)水平的糾偏。因為，今年央行貨幣政策的主要目標(biāo)，就是促使國內(nèi)貨幣及信貸增長向常態(tài)回歸。但就目前來看，存款準(zhǔn)備金率處于一個極端的態(tài)勢下。從2010年起，隨著流動性的逐漸泛濫，通脹壓力漸次上升。就當(dāng)時的情景來說，估計央行更多使用數(shù)量工具或存款準(zhǔn)備金率，基本的考慮是希望通過數(shù)量工具既達(dá)到收縮泛濫的流動性的目的，又能減少貨幣政策工具變化對實體經(jīng)濟的影響。特別是在當(dāng)時人民幣升值預(yù)期下大量外資流入。通過提高存款準(zhǔn)備金率來收縮過量的流動性，可以減少外資流入國內(nèi)套利的風(fēng)險。不過，當(dāng)以數(shù)量工具控制來收縮流動性走向極端時，所面臨的新問題也就顯露了出來。比如，存款準(zhǔn)備金上調(diào)到21.5%以上時，銀行信貸的收縮不僅對實體經(jīng)濟產(chǎn)生了嚴(yán)重的信貸擠出效應(yīng)，中小企業(yè)及農(nóng)業(yè)融資嚴(yán)重受困，而且也讓銀行把不少業(yè)務(wù)紛紛移到表外，國內(nèi)影子銀行開始泛濫。
可以說，今年貨幣政策的預(yù)調(diào)及微調(diào)，貨幣及信貸增長向常態(tài)回歸，最為重要的就是要讓存款準(zhǔn)備金率逐漸回到常態(tài)（比如15%左右）。因此，今年央行究竟會調(diào)整幾次存款準(zhǔn)備金率是不確定的，這完全取決于央行對市場的判斷，但作為一種向常態(tài)回歸的貨幣政策工具，存款準(zhǔn)備金率年內(nèi)下調(diào)的概率是較大的。再加上，今年人民幣持續(xù)上升的預(yù)期正在改變，外資流入在減少，外匯占款也在減少，這些都為存款準(zhǔn)備金率下調(diào)或回歸常態(tài)創(chuàng)造了有利條件與空間。所以，存款準(zhǔn)備金率的變化將是今年央行貨幣政策預(yù)調(diào)微調(diào)的主要工具。特別是如果今年CPI保持在高位，存款利率處于負(fù)利率的情況下，存貸款利率變化的概率不會太高。
不過，我們應(yīng)該看到，通過頻繁上調(diào)存款準(zhǔn)備金率來遏制通脹及收縮市場流動性，能收到的具體效果或許比較有限，同樣，通過頻繁下調(diào)存款準(zhǔn)備金率達(dá)到逐漸放松貨幣政策的效果，可能也比較有限。因此，要讓貨幣及信貸增長向常態(tài)回歸，筆者以為，眼下更為重要的是理順金融市場扭曲的價格機制。不然，貨幣政策對實體經(jīng)濟的作用就會大打折扣。
概而言之，國內(nèi)金融業(yè)的利率市場化才是保證貨幣及信貸增長向常態(tài)回歸的關(guān)鍵所在。