在中國(guó)市場(chǎng)賣得如火如荼的蘋(píng)果iPad電腦，可能因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)面臨高額罰單。記者昨日上午從相關(guān)渠道證實(shí)，西城工商分局已經(jīng)就蘋(píng)果電腦商標(biāo)侵權(quán)一事進(jìn)行立案，目前正在調(diào)查處理中。如果蘋(píng)果侵權(quán)事實(shí)成立，將可能獲得“天價(jià)”罰單。
據(jù)報(bào)道，北京西城區(qū)工商分局曾因iPad商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題欲向蘋(píng)果公司開(kāi)2.4億元的罰單，但因?yàn)樘O(píng)果提出異議，罰單被暫時(shí)壓了下來(lái)。
在“果粉”眼里，iPad就是蘋(píng)果的產(chǎn)品，怎么商標(biāo)會(huì)變成別人的？據(jù)報(bào)道，蘋(píng)果2010年推出iPad產(chǎn)品之前，并沒(méi)有使用過(guò)iPad這一標(biāo)識(shí)。成立于1995年的深圳唯冠公司在2001年取得了“iPad”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。2001年到2004年，深圳唯冠的母公司臺(tái)灣唯冠獲得8個(gè)“iPad”相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。但蘋(píng)果方面不想對(duì)iPad名字有所更改，于是一家英文名稱為IP
Application Development
Limited(縮寫(xiě)：iPadL，以下簡(jiǎn)寫(xiě)為IP)的公司于2009年8月11日在英國(guó)倫敦注冊(cè)成立。2009年，IP公司與臺(tái)灣唯冠公司簽署協(xié)議，約定將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給IP公司。
2010年，IP公司與蘋(píng)果公司簽署協(xié)議，轉(zhuǎn)讓所有其取得的“iPad”商標(biāo)相關(guān)權(quán)益。同時(shí)，蘋(píng)果公司和IP公司向中國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)大陸iPad商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓過(guò)戶，被中國(guó)商標(biāo)局駁回。然而，就在按照中國(guó)法律iPad商標(biāo)權(quán)屬并未發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，蘋(píng)果公司在其生產(chǎn)的平板電腦產(chǎn)品上使用“iPad”商標(biāo)，并向包括中國(guó)大陸在內(nèi)的市場(chǎng)銷售了上述商品。
深圳中院一審判蘋(píng)果敗訴
2010年4月，深圳唯冠獲悉蘋(píng)果公司銷售標(biāo)有“iPad”商標(biāo)的平板電腦的消息后，向蘋(píng)果公司提出深圳唯冠為涉案商標(biāo)的真正權(quán)利人，并要求蘋(píng)果公司停止侵權(quán)、賠償損失。但蘋(píng)果公司沒(méi)有理睬，繼續(xù)在中國(guó)市場(chǎng)銷售印有iPad商標(biāo)的產(chǎn)品。2010年6月，蘋(píng)果公司、IP公司向深圳中級(jí)人民法院提起訴訟，認(rèn)為蘋(píng)果公司依法取得了涉案商標(biāo)的專用權(quán)，要求確認(rèn)其為涉案商標(biāo)專用權(quán)人。2011年底，一審判決蘋(píng)果敗訴。蘋(píng)果不服，向廣東高院提起上訴，案件目前還在審理過(guò)程中。
據(jù)說(shuō)，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)只有一個(gè)：即深圳唯冠到底有沒(méi)有把iPad商標(biāo)賣給蘋(píng)果。在深圳唯冠看來(lái)，這個(gè)商標(biāo)根本沒(méi)賣過(guò)；而蘋(píng)果則認(rèn)為既然臺(tái)灣唯冠(總部)把iPad的全球商標(biāo)權(quán)都賣了，iPad的中國(guó)商標(biāo)自然也包括在內(nèi)。
令蘋(píng)果始料未及的是，在蘋(píng)果深圳案件一審敗訴之后，各地工商局開(kāi)始聯(lián)系唯冠方面，希望唯冠方面提供iPad商標(biāo)權(quán)被侵犯的證明，以對(duì)蘋(píng)果的侵權(quán)行為進(jìn)行處罰。
記者從相關(guān)渠道獲悉，唯冠方面于2011年初向北京西城區(qū)工商分局進(jìn)行了投訴。據(jù)說(shuō)是因?yàn)槲鞒禽爡^(qū)內(nèi)有蘋(píng)果在中國(guó)的5個(gè)直銷點(diǎn)之一的西單大悅城蘋(píng)果店。西城區(qū)工商分局已經(jīng)立案受理。由于商標(biāo)侵權(quán)案的處罰要根據(jù)非法經(jīng)營(yíng)額作為計(jì)算依據(jù)，已有報(bào)道稱，西城區(qū)工商分局確定了2.4億元的罰款，因?yàn)樘O(píng)果提出異議，罰單被暫時(shí)壓了下來(lái)。據(jù)本報(bào)了解，盡管罰金沒(méi)有最終確定，但是蘋(píng)果面臨的處罰應(yīng)該不是一個(gè)小數(shù)字。