“半年前在此舉辦歐債危機(jī)研討會(huì)，大廳里才坐了一半人，如今舉辦同樣的活動(dòng)，整個(gè)大廳座無(wú)虛席，可見(jiàn)歐債危機(jī)惡化的局面�！睆膫惗仫w到華盛頓的美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究客座研究員彼得·布恩如是說(shuō)。
在旁觀者看來(lái)，如果將空間坐標(biāo)挪至大西洋的另一側(cè)，布恩等歐洲人所煩惱的歐債危機(jī)在一定程度上可以視為美國(guó)的市政債問(wèn)題，兩者的異同之處可以讓我們從另類視角來(lái)看待歐債危機(jī)的制度性“阿喀琉斯之踵”，也有助于尋找修復(fù)“死穴”的“冥河之水”。
如同美國(guó)各州都發(fā)行用美元計(jì)價(jià)的市政債一樣，歐元的出現(xiàn)減少了歐元區(qū)各成員國(guó)之間的貨幣匯兌成本。若把市場(chǎng)定海神針般的德國(guó)、北歐國(guó)家的國(guó)債視為美國(guó)財(cái)政部國(guó)債，那么歐元區(qū)其他國(guó)家發(fā)行的國(guó)債則近似信用評(píng)級(jí)不一的美國(guó)各州和地方政府發(fā)行的市政債。由于投資者對(duì)美國(guó)地方政府養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)沉重和稅收增長(zhǎng)乏力擔(dān)憂，美國(guó)市政債收益率近期出現(xiàn)總體收益率上揚(yáng)的趨勢(shì)，這和投資人擔(dān)心歐元區(qū)重債國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退引致稅源下降的恐懼也很近似。美國(guó)市政債曾出現(xiàn)過(guò)加州、伊利諾伊州危機(jī)，但至今未升級(jí)為系統(tǒng)性全面風(fēng)險(xiǎn)，但蔓延兩年有余的歐債危機(jī)尚未止息，細(xì)究之后，能發(fā)現(xiàn)歐元區(qū)國(guó)債和美國(guó)市政債至少存在如下四重差異。
首先，大西洋兩岸存在著不同程度的財(cái)政聯(lián)邦主義。美國(guó)的征稅主體在聯(lián)邦政府，而歐洲很多國(guó)家的征稅主體在地方政府，加上強(qiáng)大的美元儲(chǔ)備貨幣效應(yīng)，理論上沒(méi)有舉債限額的美國(guó)聯(lián)邦政府可以對(duì)各州進(jìn)行有力的財(cái)政轉(zhuǎn)移支持。按照美國(guó)聯(lián)邦議員的“行話”，就是把“肉”帶回所在選區(qū)，在醫(yī)保、失業(yè)救濟(jì)、食品券這些關(guān)乎民生的項(xiàng)目上，美國(guó)聯(lián)邦政府扮演了關(guān)鍵作用。盡管奧巴馬被共和黨總統(tǒng)候選人金里奇諷刺為“食品券總統(tǒng)”，但聯(lián)邦政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付能幫助地方政府熨平經(jīng)濟(jì)周期，聯(lián)邦政府資助的各類培訓(xùn)項(xiàng)目也有助于幫助競(jìng)爭(zhēng)力較差的各州提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和降低失業(yè)率。而在大西洋的彼岸，由于很多歐元區(qū)國(guó)家的出口存在同質(zhì)化傾向和競(jìng)爭(zhēng)壓力，德國(guó)等國(guó)主觀上不愿對(duì)其他弱國(guó)提供財(cái)政援助，《馬斯特里赫特條約》又在法律上避免了歐元區(qū)國(guó)家間的跨境財(cái)政轉(zhuǎn)移。
其次，歐債危機(jī)陰霾不散的體制性缺陷是不完善的經(jīng)濟(jì)、金融、財(cái)政一體化格局，貨幣聯(lián)盟缺乏財(cái)政聯(lián)盟和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的支撐。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)伯格斯滕認(rèn)為，歐元區(qū)是“只搭了一半房梁的危房”。按美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森所述，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)和美聯(lián)儲(chǔ)主席有每周定期會(huì)餐機(jī)制，雙方能頻繁在席間協(xié)調(diào)財(cái)政和貨幣政策事宜。按照該標(biāo)準(zhǔn)，歐元區(qū)各國(guó)間的財(cái)政政策協(xié)調(diào)以及各國(guó)財(cái)政政策和歐洲央行貨幣政策之間的配合緊密程度遜色很多，歐元區(qū)要建立統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制阻力重重。
此外，美國(guó)絕大多數(shù)州、市政府都有平衡預(yù)算的法律要求，而且基本上能得到不折不扣的執(zhí)行，唯一沒(méi)有執(zhí)行平衡預(yù)算要求的佛蒙特州政府?dāng)?shù)十年來(lái)也基本做到預(yù)算平衡。美國(guó)地方政府和議會(huì)的成員往往是民主黨、共和黨共同坐莊，因而也提供了政治風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)平臺(tái)；為了實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡，裁員、減薪、提高公共服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等手段會(huì)輪番上陣。這對(duì)于面臨更大選舉壓力的歐元區(qū)各國(guó)政府而言，則是會(huì)賭上政治生命的危險(xiǎn)之舉，減少公共福利的棘輪效應(yīng)造成財(cái)政紀(jì)律持續(xù)松弛，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也不斷累積。
最后，布恩等專家認(rèn)為，盡管歐元區(qū)政府的主權(quán)債和美國(guó)的市政債在性質(zhì)上有相似之處，但兩者的規(guī)模不在一個(gè)重量級(jí)上。美國(guó)市政債的總規(guī)模約為2.7萬(wàn)億美元，而僅是意大利一國(guó)的主權(quán)債務(wù)就與該規(guī)模相當(dāng)。歐洲銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和各國(guó)主權(quán)債務(wù)之間的交叉?zhèn)魅臼沟梦C(jī)不斷發(fā)酵，使得部分市場(chǎng)人士認(rèn)為歐洲“市政債”大到無(wú)藥可救。