據(jù)媒體報道，全國婦聯(lián)、人社部等正在調(diào)研彈性退休制。所謂彈性退休制，是在退休年齡上有選擇權(quán)，比如男女退休年齡的上限是60歲，下限是50歲或55歲，男女在上下限之間有選擇的權(quán)利。
對此，有網(wǎng)民認為，從社會管理的層面考慮，“彈性”管理模式人性化更高，也更容易得到公眾認可，但前提是必須確保公平。也有網(wǎng)民認為，彈性退休的“彈性”空間不能太大。
部分網(wǎng)民選擇早退休
有網(wǎng)站調(diào)查顯示，如果實行彈性退休制，有近七成的投票網(wǎng)民希望在45至50歲退休，而希望延遲退休的不到一成。
網(wǎng)民“笑春風”表示，45至50歲本來是工作的好年齡，可是如此多的人傾向于選擇在這個年齡段退休，不得不說現(xiàn)在社會的工作壓力真是太大了，大家都不得不激流勇退了。
網(wǎng)民“初見小蘋”表示，現(xiàn)在社會競爭太過于激烈，累死累活地工作，真是很辛苦，早一點退休，可以脫離那種緊張的生活，何樂而不為呢？即使退休金低一點又何妨？
但也有網(wǎng)民認為，真正早退休并不現(xiàn)實。一方面，即使實行彈性退休制度，政策也會為退休年齡設(shè)定下限，不可能很早退休；另一方面，因為養(yǎng)老保險繳納的時間越長，繳納的資金越多，退休時領(lǐng)取的退休金就越高，所以在真正做選擇時，很多人并不會早退休。
前提是確保公平
署名“江德斌”的博客文章表示，實行“彈性退休制”的提法已有多年，雖然方案各不相同，但都引起了諸多爭議，皆因就業(yè)形勢復(fù)雜，各行業(yè)、各階層的情況差異太大，正所謂眾口難調(diào)，無論采取哪一種方案都會引起其他人的不滿。不過，爭議目的是為了避免只有少數(shù)人獲益、多數(shù)人受損的局面，希望所有人都能公平享受到改革所帶來的利益。因此，推行“彈性退休制”的前提，就是要確保公平優(yōu)先，實現(xiàn)政策普惠的局面。
上述文章指出，目前相關(guān)退休養(yǎng)老保障制度不完善，階層、地區(qū)均不統(tǒng)一，差異化過大，呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。公務(wù)員、事業(yè)單位、國企、民企等不同群體，其本身工資福利待遇就不同，所繳納養(yǎng)老保險費用和享受利益也不盡相同。如果讓勞動者自主選擇退休年齡，公務(wù)員、事業(yè)單位、國企的職員就會因利益而要求延遲退休。因此，應(yīng)先統(tǒng)一養(yǎng)老保障制度，讓勞動者平等繳費，平等享受退休保障，不因階層不同而區(qū)別太大。
署名畢曉哲的評論認為，從社會管理的層面考慮，帶有“彈性”的管理模式，一般而言人性化更高，也更容易得到公眾認可，但如何“彈”、如何既能最大限度保障男女勞動權(quán)益的真正平等，而又不失去必要的社會公平，恐怕離不開三個“前提”：一是要認識到不是什么工作崗位都能“彈”；二是“彈”必須建立在自愿基礎(chǔ)上，不能成了個別單位“限制人才流動”、扼殺生產(chǎn)力的“桎梏”；三是勞動保障與養(yǎng)老保障的健全與配套。
“彈性”空間不能太大
荊楚網(wǎng)署名于文軍的評論認為，實行“彈性退休制”，要避免隨意性，必須是剛性需要的崗位，具有不可替代性。不能什么崗位都可實行“彈性退休制”，原則上，是替代性極小的科研技術(shù)部門或單位，對此，國家有關(guān)部門要作出具有法律效力、操作性強的規(guī)定。不這樣，就可能出現(xiàn)不需要的崗位也搞所謂彈性退休，實際上，是拿公家的錢或納稅人的錢送彈性退休的私情。
千龍網(wǎng)署名樺熹的評論認為，隨著社會的發(fā)展，國民體質(zhì)和健康狀況已經(jīng)大幅提升，延遲退休當然成為可能；而為了充分體現(xiàn)對職工權(quán)利的尊重，承認健康狀況間的個體差異，彈性退休則無疑是個最佳的選擇。從權(quán)利保障本身而言，職工達到一定年齡必須退休，也可以在一定范圍內(nèi)自由選擇、實行彈性退休。但從社會公平的考慮需要，這個彈性范圍又必須得到有效控制，不能區(qū)間太大，以防延遲退休成為部分既得利益者逐利的空間。一句話，彈性退休體現(xiàn)對職工個體權(quán)利的尊重，值得期待。但在操作過程中，這個彈性空間決不能太大，而需要從嚴從緊控制。