經(jīng)濟參考報：中央經(jīng)濟工作會議提出，要把握穩(wěn)中求進的總基調(diào)，您認(rèn)為，2012年的積極財政政策的重心在哪里？
高培勇：2012年，我國宏觀經(jīng)濟政策的總體格局應(yīng)保持中性，不宜對當(dāng)前歐美經(jīng)濟形勢呈現(xiàn)的新一輪震蕩反應(yīng)過度。在財政政策上，也就是應(yīng)保持名為“積極”、實為“穩(wěn)健”的格局。具體而言，那就是將財政赤字維持在10000億元上下的水平，包括用舉借國債方式彌補的赤字和動用中央預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金彌補的赤字。在此空間內(nèi)，相應(yīng)實施增支和減稅兩種舉措。其中，結(jié)構(gòu)性減稅應(yīng)當(dāng)成為積極財政政策的重心所在。
經(jīng)濟參考報：那您認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性減稅主要減哪些稅？調(diào)整路徑是怎樣的？
高培勇：從2011年我國稅收收入結(jié)構(gòu)的格局可以看到，我國稅收收入的70%以上都是間接稅。而間接稅作為價格的構(gòu)成要素之一，通�？芍苯忧度肷唐肥蹆r之中，屬于可通過價格渠道而轉(zhuǎn)嫁的稅；我國稅收收入的90%以上，都是由企業(yè)繳納的稅。而由企業(yè)繳納的稅，作為其生產(chǎn)或經(jīng)營成本的構(gòu)成要素之一，通常也要極力擠入商品售價之中，屬于有可能通過價格渠道而轉(zhuǎn)嫁的稅。
調(diào)整的方向是在適當(dāng)降低宏觀稅負水平的前提下，減少間接稅，增加直接稅；減少來自于企業(yè)繳納的稅，增加來自于居民繳納的稅。
將結(jié)構(gòu)性減稅的謀劃放入如此的背景之下，一個顯而易見的結(jié)論肯定會接踵而來：可以也應(yīng)當(dāng)進入結(jié)構(gòu)性減稅視野的，主要是那些由企業(yè)繳納、走價格通道轉(zhuǎn)嫁的間接稅。
具體而言，在2012年，政府實施減稅的重點應(yīng)在于流轉(zhuǎn)稅。在增值稅、營業(yè)稅和消費稅等三大流轉(zhuǎn)稅稅種中，又應(yīng)以增值稅為主。為什么這樣說呢？其理由有如下三點：
其一，增值稅的“擴圍”改革試點方案已經(jīng)公布，營業(yè)稅終歸要被增值稅“吃掉”的趨勢已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，倘若不同時出臺其他的配套措施，“擴圍”后的增值稅收入所占份額，將一下子竄升至50%以上。故而，從減少間接稅、增加直接稅的方向論，減稅的主要對象，無疑應(yīng)當(dāng)鎖定份額最大、收入最多的稅種——增值稅。
其二，在間接稅(流轉(zhuǎn)稅)中，如前述的情形，增值稅不僅塊頭兒最大，而且還要逐步“擴圍”至營業(yè)稅的地盤。故而，從減稅效應(yīng)最大化的初衷論，減稅的主要對象，當(dāng)然要鎖定于企業(yè)法人所繳納的份額最大、收入最多、呈進一步增長態(tài)勢的稅種——增值稅。
其三，增值稅“擴圍”或稱營業(yè)稅改征增值稅的改革試點方案已經(jīng)公布，可以抓住增值稅“擴圍”改革的契機，同時推出降低稅率措施。兩者雙管齊下，實現(xiàn)增值稅稅收負擔(dān)水平較大幅度下調(diào)。
經(jīng)濟參考報：中央經(jīng)濟工作會議還談到，2012年要推進房產(chǎn)稅改革試點，您認(rèn)為，政策措施能否達到預(yù)期目的？執(zhí)行的難點在什么地方？
高培勇：從2003年中共十六屆三中全會載入“穩(wěn)步推行物業(yè)稅”的內(nèi)容算起，房產(chǎn)稅改革已經(jīng)歷時8年有余。滬渝兩個城市的試點也已歷時1年。從總的方面看，改革試點有進展，但仍面臨著相當(dāng)?shù)睦щy。其所積累的經(jīng)驗，尚未達到向全國推廣的時候。
我國房產(chǎn)稅改革試點的真正難點，始終鎖定于能否對存量而非增量房征稅。對存量房征收房產(chǎn)稅，才是我們在房產(chǎn)稅改革試點中面對的真正考驗，才屬于房產(chǎn)稅改革試點中真正較勁的地方。
問題是，這恰恰觸動了我國現(xiàn)實稅收征管機制的“軟肋”。我曾多次論證過，我國現(xiàn)實稅收征管機制的基本圖景就在于“間接”+“截流”。所謂“間接”，指的是，除了少許的例外，它基本上只適于征收間接稅，而不適于征收直接稅。所謂“截流”，指的是，它基本上只能征以現(xiàn)金流為前提的稅，而不能征存量環(huán)節(jié)的稅。適用于存量房的房產(chǎn)稅總要對房地產(chǎn)所有人征收，所以，它必須直接面對自然人納稅人，而不能繞開自然人或通過法人納稅人間接征收。適用于存量房的房產(chǎn)稅也總要以房地產(chǎn)的存量價值為基礎(chǔ)征收，所以，它必須面對存量稅源的征管，而不能局限于流量或搬用適用于流量的征管安排。
然而，這又絕非易事。無論如何，我們必須看到，對存量房征稅試點所挑戰(zhàn)的，不僅僅是重慶市一個地方的稅收征管機制，而是整個中國的稅收征管機制。注意到中國長期沿襲的“政府管單位，單位管個人”的傳統(tǒng)管理模式，還可以進一步說，它所挑戰(zhàn)的，也不僅僅是中國稅務(wù)系統(tǒng)的管理機制，而且是整個中國社會的管理機制。所以，重慶市也好，上海市也罷，房產(chǎn)稅試點的目標(biāo)和焦點，應(yīng)當(dāng)也必須瞄準(zhǔn)于：找到一種可對接存量住房且適用房產(chǎn)稅通行規(guī)則的“可持續(xù)”和“可復(fù)制”的征管機制安排。