本報(bào)獲悉，中國(guó)人壽保險(xiǎn)集團(tuán)(下稱“中國(guó)人壽”)、中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)(下稱“中國(guó)人保(微博)”)、中國(guó)太平保險(xiǎn)集團(tuán)(下稱“中國(guó)太平”)以及中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司(下稱“中信�！�)的組織關(guān)系及人事權(quán)將統(tǒng)一交至中組部。
“應(yīng)該很快，屆時(shí)中組部將會(huì)分別蒞臨相關(guān)保險(xiǎn)集團(tuán)考察，走完程序之后，即升級(jí)為副部級(jí)單位；這也意味著四家保險(xiǎn)集團(tuán)的高層‘官升一級(jí)’�！�11月10日，一位消息人士說(shuō)。
保監(jiān)會(huì)方面拒絕對(duì)此評(píng)論，但一位監(jiān)管層人士透露，此事由決策層動(dòng)議，可能性很大，不過(guò)，具體施行時(shí)間不好確定。“這樣更為公平，保監(jiān)會(huì)應(yīng)監(jiān)管行業(yè)而非個(gè)別企業(yè)。”他說(shuō)。
國(guó)家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家說(shuō)，現(xiàn)有體制下，類似中國(guó)人壽、中國(guó)人保等大型國(guó)有保險(xiǎn)集團(tuán)，資產(chǎn)規(guī)模很大，其組織關(guān)系、人事權(quán)理應(yīng)由中組部負(fù)責(zé)管理。
回歸還是變革？
某種意義上，這也是幾大國(guó)有保險(xiǎn)集團(tuán)之組織關(guān)系及人事權(quán)的一種回歸。
1996年前，中國(guó)只有一家國(guó)有保險(xiǎn)公司——中國(guó)人民保險(xiǎn)公司(簡(jiǎn)稱“老人保”)，其領(lǐng)導(dǎo)干部人事關(guān)系均在中組部。
1996年之后，按照業(yè)務(wù)種類劃分的“老人�！北徊鸱譃樗募冶ｋU(xiǎn)公司：如壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)為中國(guó)人壽、財(cái)產(chǎn)業(yè)務(wù)為中國(guó)人保、再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為中國(guó)再保險(xiǎn)公司(簡(jiǎn)稱“中再集團(tuán)”)、以及總部設(shè)在香港的中保國(guó)際(后更名太平保險(xiǎn)集團(tuán))；2001年，中國(guó)人保的出口信用保險(xiǎn)部又被劃出，在此基礎(chǔ)上成立了中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司(簡(jiǎn)稱“中信�！�)。
在中央金融工委1998年6月成立之后，這幾家國(guó)有險(xiǎn)企的組織關(guān)系及人事任命權(quán)則移至金融工委組織部。不過(guò)，隨著金融“三會(huì)”的成立及中央金融工委的撤消，相關(guān)保險(xiǎn)公司之人事任命權(quán)又被移至保監(jiān)會(huì)。
今年5月6日，原保監(jiān)會(huì)主席吳定富、副主席周延禮等親臨中國(guó)人壽集團(tuán)宣布，原保監(jiān)會(huì)主席助理、新聞發(fā)言人袁力接任中國(guó)人壽集團(tuán)總裁和黨委書(shū)記。楊超已到退休年齡，將正式退休。
由于匯金對(duì)中再集團(tuán)進(jìn)行注資股改，中再集團(tuán)的人事組織關(guān)系則早在2009年已從保監(jiān)會(huì)轉(zhuǎn)交由中投公司負(fù)責(zé)管理。因此，此次人事關(guān)系將從保監(jiān)會(huì)“上交”至中組部的四家險(xiǎn)企分別是：中國(guó)人壽、中國(guó)人保、中國(guó)太平、中信保。
未來(lái)，其人事權(quán)移至中組部之后，則由中組部企業(yè)干部局(五局)決定四大保險(xiǎn)集團(tuán)的高層任免，保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)行業(yè)監(jiān)管。
有意思的是，保監(jiān)會(huì)對(duì)于人事權(quán)剝離之后的中再，其監(jiān)管似乎更為嚴(yán)格。例如，保監(jiān)會(huì)在今年7月到9月三個(gè)月的綜合性現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)間內(nèi)，查出中再集團(tuán)諸多違規(guī)違法問(wèn)題，中再集團(tuán)及其旗下子公司共吃了7張罰單，罰金逾220萬(wàn)，中再可能因此成為今年來(lái)處罰最重的公司之一。
業(yè)界人士分析，中再集團(tuán)的罰單背后與其業(yè)務(wù)的特殊不無(wú)相關(guān)。“不過(guò)，監(jiān)管層似乎沒(méi)有看到這些內(nèi)因，也駁回了我們的申辯�！币晃唤咏性俑邔尤耸空f(shuō)。他認(rèn)為，某種意義上，7張罰單里潛藏了監(jiān)管層的一些情緒因素。
“由于沒(méi)有人事權(quán)，保監(jiān)會(huì)認(rèn)為中投委派的高管并非出身保險(xiǎn)業(yè)，未必真正了解保險(xiǎn)�！鄙鲜鋈耸糠Q。
問(wèn)題是，未來(lái)同樣的情況是否會(huì)出現(xiàn)在人事權(quán)即將劃撥的上述四家保險(xiǎn)集團(tuán)？作為監(jiān)管層，保監(jiān)會(huì)既管制度建設(shè)又管人事任命，就像裁判與運(yùn)動(dòng)員不分，顯然不利于高效監(jiān)管。
一位保監(jiān)會(huì)官員說(shuō)，雖然中再領(lǐng)導(dǎo)班子的管理權(quán)劃給了中投，但按照《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定，其高管的任職資格審查還在保監(jiān)會(huì)。如此，也許失去幾家保險(xiǎn)公司人事權(quán)的保監(jiān)會(huì)可以找到某種平衡。
事實(shí)上，關(guān)于保險(xiǎn)集團(tuán)高管人事調(diào)整的傳言已有時(shí)日。據(jù)一位業(yè)界人士透露，之所以在此時(shí)點(diǎn)上明確方向，也有“目前保險(xiǎn)集團(tuán)規(guī)模、體量太大，市場(chǎng)影響力日益提升，但行政上，相應(yīng)的保險(xiǎn)集團(tuán)高管只是局級(jí)干部，明顯與其所掌管的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不相適應(yīng)”的考量。
金融國(guó)資委猜想
此次四險(xiǎn)企的人事權(quán)移交，再次引發(fā)了業(yè)界對(duì)“金融國(guó)資委”的猜想。它們都是國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，而財(cái)政部一直在積極主張建立國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的管理機(jī)制，即金融國(guó)資委。
也有專家呼吁設(shè)立金融國(guó)資委，區(qū)分監(jiān)管者與出資人的角度，形成統(tǒng)一的金融監(jiān)管。
不過(guò)，消息人士說(shuō)，調(diào)整利于整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，且決策層已經(jīng)確定調(diào)整方向，理論上，與金融國(guó)資委的設(shè)想關(guān)系不大。
此前，在財(cái)政部看來(lái)，隨著國(guó)有金融資產(chǎn)規(guī)模的壯大與國(guó)資業(yè)態(tài)的變化，有必要明確國(guó)有金融資產(chǎn)出資人的職責(zé)，仿照國(guó)資委建一個(gè)管人、管事、管資產(chǎn)的平臺(tái)。但中央國(guó)有企業(yè)的人事權(quán)并不在國(guó)資委，而是在中組部；此次四大國(guó)有險(xiǎn)企組織關(guān)系、人事權(quán)劃轉(zhuǎn)至中組部，或許也是某種鋪墊。
財(cái)政部曾在第三次全國(guó)金融工作會(huì)議前的2006年底就動(dòng)議設(shè)立金融國(guó)資委，但囿于各種客觀原因，建議未被采納，財(cái)政部也從未放棄該“訴求”。其初步設(shè)想是，財(cái)政部金融司與匯金共同設(shè)立金融國(guó)資委，負(fù)責(zé)管理所有的國(guó)有金融資產(chǎn)。財(cái)政部的政策依據(jù)是，中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室曾于2003年專門印發(fā)有關(guān)文件，稱金融類企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)基礎(chǔ)管理，繼續(xù)由財(cái)政部負(fù)責(zé)。
竹立家認(rèn)為，成立金融國(guó)資委確有其必要性。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，金融機(jī)構(gòu)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的分量越來(lái)越重，我國(guó)大型國(guó)有金融機(jī)構(gòu)需要統(tǒng)一管理，不妨直接在國(guó)務(wù)院下設(shè)相關(guān)機(jī)構(gòu)�！暗�(cái)政部是政府的大管家，其職能是如何使用好公共財(cái)政收入，不宜成為國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的管理者�！彼f(shuō)。
