先是半年報(bào)公布凈利潤(rùn)大幅下滑，隨后又傳出裁員消息，從H股回歸到A股不久的比亞迪一直“負(fù)面纏身”，其股價(jià)也如一只泄氣的皮球，一路向下。對(duì)此，日前有行業(yè)人士質(zhì)疑，作為保薦人的瑞銀存在“只薦不�！薄⒑鲇仆顿Y者的嫌疑，應(yīng)該對(duì)投資者負(fù)責(zé)。而相關(guān)金融和法學(xué)專家在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，懲罰力度過輕，法規(guī)不健全，是券商敢忽悠投資者的主要原因。
“雙簧說”有可能
從今年6月份回歸A股后，比亞迪表現(xiàn)實(shí)在慘不忍睹。先是比亞迪半年報(bào)曝出上半年凈利同比下降88.63%，而后傳出裁減員消息。近日，又有媒體報(bào)道其上市保薦人瑞銀證券被要求向證監(jiān)會(huì)提供說明，解釋上市前后比亞迪公司業(yè)績(jī)大幅下滑的原因。這些消息又讓比亞迪股票持續(xù)走低，昨日比亞迪收盤價(jià)為19.32元，接近上市發(fā)行價(jià)。有行業(yè)人士猜測(cè)，業(yè)績(jī)“變臉”是比亞迪和瑞銀合力演的一出雙簧：比亞迪上市圈錢，瑞銀鼓吹收獲大筆傭金。據(jù)悉，在比亞迪高溢價(jià)發(fā)行后，瑞銀證券賺取了4550.40萬元的承銷費(fèi)用。
對(duì)于“雙簧說”，比亞迪和瑞銀都堅(jiān)決否認(rèn)。但上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院金融系教授楊朝軍和東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林在接受采訪時(shí)均認(rèn)為，“雙簧說”很有可能。
張馬林對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，巴菲特在比亞迪的炒作中發(fā)揮了很大的作用，在他看來，比亞迪甚至可以說是一個(gè)“以做宣傳為主、做實(shí)業(yè)為輔的公司”，因此，上市之后股價(jià)大跌并不出人意料。
據(jù)了解，2010年比亞迪汽車產(chǎn)銷量突破100萬輛，成為國(guó)內(nèi)最快突破100萬輛的企業(yè)，刷新了奇瑞的紀(jì)錄。可以說，在比亞迪上市的前一年，比亞迪達(dá)到了最高峰。
“比亞迪很聰明，感覺在港股不行的時(shí)候，馬上回內(nèi)地圈錢�！睏畛姺治稣f，當(dāng)時(shí)比亞迪公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)還不錯(cuò)，而市場(chǎng)正處對(duì)新能源汽車的狂熱中，再加上保薦商的“忽悠”，因此，投資者便“暈乎”了。
法律尚存缺陷
有市場(chǎng)人士稱，在比亞迪的招股書中瑞銀將若干風(fēng)險(xiǎn)隱藏，夸大其利好面，而違規(guī)成本過低是保薦人只薦不保和粉飾業(yè)績(jī)的根本原因。
對(duì)此，張馬林認(rèn)為，不太可能出現(xiàn)保薦商將一個(gè)明明不具備上市條件的企業(yè)給“忽悠”上市的情況�！翱赡艽嬖诘那闆r是，招股書中有意將有些風(fēng)險(xiǎn)隱去或過略提及。在比亞迪上市問題上，瑞銀可能存在信息披露不全面、不準(zhǔn)確的問題，對(duì)重要信息有選擇性地進(jìn)行了遺漏�！�
楊朝軍則分析說，上市公司的保薦人和投行對(duì)于企業(yè)未來的走向是有預(yù)判能力的，而普通股民是不具備這種能力的，因此他們有義務(wù)向公眾提供準(zhǔn)確而真實(shí)的預(yù)測(cè)。
根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第72條規(guī)定，發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間，公開發(fā)行證券上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑50%以上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可根據(jù)情節(jié)輕重，自確認(rèn)之日起3個(gè)月到12個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦；情節(jié)特別嚴(yán)重的，撤銷相關(guān)人員的保薦代表人資格。但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前的處罰明顯過輕。據(jù)公開信息，五年來，中國(guó)證監(jiān)會(huì)僅對(duì)7名保薦人進(jìn)行過警告處罰。
“如果招股書中隱藏部分風(fēng)險(xiǎn)信息，投行是有責(zé)任的，因此，證監(jiān)會(huì)有責(zé)任對(duì)瑞銀進(jìn)行處罰，且應(yīng)重罰，罰款300萬或5000萬元都可以。否則，以后類似的情況還會(huì)發(fā)生�！睏畛娬f。
中國(guó)的法律目前存在一個(gè)重要的問題，即投資者無法起訴券商�！叭绻械脑挘顿Y者就可以起訴瑞銀證券，要求賠償�！�
監(jiān)管力度不夠
此外，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，審查機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度不足也是導(dǎo)致保薦人“只薦不�！焙头埏棙I(yè)績(jī)的重要原因。
“對(duì)于比亞迪上市后業(yè)績(jī)大滑坡、股票狂跌的狀況，業(yè)內(nèi)很難辨別到底是由于上市前保薦商過分包裝吆喝導(dǎo)致，還是由于上市后本身運(yùn)營(yíng)不當(dāng)導(dǎo)致�！睆堮R林說，因?yàn)槟壳爸袊?guó)現(xiàn)行的上市制度為審核制，該制度的最大缺陷在于審查機(jī)構(gòu)不能獲取全面、正確的信息。
“如果企業(yè)本身不向國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露全面、正確的信息，那么，在很大程度上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)是沒有辦法去核實(shí)企業(yè)所提供的信息是否全面和真實(shí)。因次，解決問題的關(guān)鍵核心還是要靠企業(yè)的自覺性�！睆堮R林表示。
張馬林認(rèn)為，解決這種情況最重要的是要加重保薦人的責(zé)任，只有這樣才能形成嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制。“但是這種監(jiān)管只是一種滯后的監(jiān)管。”
“目前證監(jiān)會(huì)擁有的權(quán)力過多，使其監(jiān)管力度減弱�！睏畛姳硎�，將來證監(jiān)會(huì)更需要做的是監(jiān)管，批準(zhǔn)公司上市的權(quán)力應(yīng)該給證券交易所。
