今年下半年，“中再系”連吃7張罰單。
中國保監(jiān)會網(wǎng)站顯示，今年以來，保監(jiān)會共開出9張罰單，其中第3號-9號罰單的當事人全部為中國再保險集團公司(下稱“中再集團”)及旗下子公司，包括中再壽險、中再財險、華泰保險經(jīng)紀(下稱“華泰經(jīng)紀”)及其分公司、華泰保險公估公司(下稱“華泰公估”)等。
其中，除7月21日向中再壽險開具的第3號處罰決定書外，9月6日，保監(jiān)會又將其余6張罰單一并公開。7張罰單綜合統(tǒng)計顯示，中再系共被罰超過220萬元。處罰涉及財務(wù)數(shù)據(jù)不真實、應(yīng)收賬款賬齡披露不真實、未按照規(guī)定提取及管理非壽險業(yè)務(wù)準備金，以及華泰經(jīng)紀給予投保人保險合同約定以外的利益等問題。
2007年10月改制至今，中再集團始終在為集團整體上市做準備。
應(yīng)收保費曾高達四成
2010年6月至9月，保監(jiān)會對中再集團及其下屬公司進行了綜合性現(xiàn)場檢查。
檢查發(fā)現(xiàn)，2007年至2009年，中再集團違反規(guī)定運用資金投資設(shè)立中再物業(yè)、收購其股權(quán)，部分資產(chǎn)、負債、薪酬、業(yè)務(wù)未按照規(guī)定進行會計核算，2007年未按照規(guī)定提取、管理非壽險業(yè)務(wù)準備金等；在對中再財險的檢查中發(fā)現(xiàn)，其存在業(yè)務(wù)、財務(wù)數(shù)據(jù)不真實的行為，并同時處罰了中再財險的兩位高管。
與以往不同的是，是次保監(jiān)會開具的行政處罰書中，還披露了當事人申辯意見及保監(jiān)會的相關(guān)處理意見。
收到保監(jiān)會處罰通知后，由于對某些事實的認定存在不同理解，中再集團及某些高管曾向監(jiān)管機構(gòu)提出申辯。此后，監(jiān)管機構(gòu)采納了部分申訴意見，對于部分問題進行了從輕處罰。一位接近中再集團的人士稱。
如中再財險就曾提出，其業(yè)務(wù)、財務(wù)數(shù)據(jù)不真實的部分原因是由再保險分出公司造成的，公司對其無法制約，也無法單方面解決。
保監(jiān)會則認為，中財再作為再保險分入公司，應(yīng)當對分出公司賬單數(shù)據(jù)的真實性、完整性進行審核，但其未對不準確的數(shù)據(jù)盡到審核職責，導致再保險財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實，因此，申辯理由不成立。
一位從事再保險多年的人士告訴記者，再保險與原保險確實存在很大差別，二者確立的保險合同不同，對于責任準備金的提取方法也完全不同。
按照通行慣例，原保險公司在與再保險公司訂立保險合同后，不會立刻支付分出保費給再保險公司，通常再保公司只是預估保費的數(shù)額，這就形成了較大的應(yīng)收保費。
前述接近中再集團人士向記者透露，2009年，中再集團的應(yīng)收保費曾高達150億元，占其再保險保費總收入的比例高達40%。
而再保公司過大的應(yīng)收保費與原保險公司的經(jīng)營狀況及其誠信情況息息相關(guān)。
前述再保人士續(xù)稱，國際上，財險業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中，雖然車險的比例也較高，但經(jīng)過若干年的經(jīng)營發(fā)展，相對成熟，作為標準保單的業(yè)務(wù)很少進行分保，大量的再保險分出業(yè)務(wù)都是責任險、巨災險等高風險的單體業(yè)務(wù)，因此再保險公司對其承保及賠付的真實性較易掌控。
但在國內(nèi)，因為業(yè)務(wù)的高速擴張及惡性競爭，一方面原保險公司自身償付能力壓力要求，一方面自身車險經(jīng)營也出現(xiàn)了較高風險，因此，中再財險接到了大量來自車險的分出保費，這部分保費數(shù)額較小，但涉及的投保人及理賠案件多如牛毛，再保險公司很難逐一核查，只能被迫接受所謂“垃圾業(yè)務(wù)”。該人士續(xù)稱。
法定分保取消后，中再的日子一直都不怎么好過。近兩年，國內(nèi)每年財險再保市場約400億元的分出保費中，約60%由境外再保險人承接。
華泰上海：顧問費占傭金收入九成
“中介機構(gòu)一直是保險公司套取資金的重要途徑。事實上，很多做法已成為行業(yè)通行的法則。”一家保險經(jīng)紀公司的高管直言。
在對華泰經(jīng)紀的檢查中，保監(jiān)會披露，2009年，華泰經(jīng)紀曾給予投保人保險合同約定以外的利益約96萬元。
依照華泰經(jīng)紀與中國人保北京分公司(下稱“人保北分”)、蘇寧電器的約定，先后向蘇寧電器南京采購中心賬戶支付咨詢服務(wù)費共約73萬元，費用記入“業(yè)務(wù)及管理費-咨詢費”科目。
此外，華泰經(jīng)紀還與蘇寧電器集團簽訂協(xié)議，承諾以車險統(tǒng)保項目所獲得的經(jīng)紀費一定比例的額度，用于采購防災防損物品提供給蘇寧使用，所有權(quán)歸蘇寧。2009年11月華泰經(jīng)紀向蘇寧支付約23萬元，費用記入“業(yè)務(wù)及管理費-咨詢費”科目。
對華泰經(jīng)紀的另一項違法違規(guī)問題是“財務(wù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實”。
2009年，華泰經(jīng)紀分別向一些單位和個人支付“咨詢費”、“顧問費”共計約296萬元。經(jīng)查，它們均未向華泰經(jīng)紀提供任何技術(shù)支持。另外，華泰經(jīng)紀上海分公司還向上海石港投資咨詢公司累計支付顧問費540余萬元。
監(jiān)管機構(gòu)稱，華泰經(jīng)紀上海分公司在扣除營業(yè)稅后將獲取的傭金收入以90%的比例作為“顧問咨詢費”，支付給上海石港的做法違法違規(guī)。
檢查中還發(fā)現(xiàn)，華泰經(jīng)紀以會議費支出形式套取資金支付獎金約108萬元；以虛假發(fā)票報銷套取資金約29.8萬元，用于核銷按規(guī)定不能報銷的費用；共約54.9萬元會議費和辦公費支出不真實；多計提職工福利費約36.4萬；從防災防損基金中以虛假發(fā)票套取資金、購買固定資產(chǎn)、向投保人返還利益、報銷日常費用支出等。
今年7月召開的半年監(jiān)管工作會上，保監(jiān)會主席吳定富曾稱，上半年監(jiān)管機構(gòu)對103家保險公司的中介業(yè)務(wù)進行檢查，共查出保險公司利用中介業(yè)務(wù)和中介渠道違法違規(guī)套取資金超過8000萬元，涉及保費8億多元。
