劉曉忠:不宜用陰謀論看待國際機(jī)構(gòu)唱空
|
|
|
2011-07-20 作者:劉曉忠 來源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
穆迪“紅旗報(bào)告”的余音未了,惠譽(yù)又發(fā)布報(bào)告向35家中國企業(yè)發(fā)出警告,并把矛頭指向企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和公司治理等問題。與穆迪針對(duì)61家中國上市公司的警告殺傷力巨大不同,惠譽(yù)報(bào)告的殺傷力要弱得多,被其點(diǎn)名的西部水泥甚至還逆市微漲0.3%。
自渾水、香櫞等針對(duì)境外中概股發(fā)布一系列做空?qǐng)?bào)告以來,質(zhì)疑中國企業(yè)之風(fēng)迅速從美國向香港甚至境內(nèi)蔓延。是次惠譽(yù)把矛頭指向中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,顯示出了質(zhì)疑從具體個(gè)案上升至一般性命題。 可以預(yù)料,惠譽(yù)對(duì)中國會(huì)計(jì)制度的批評(píng)將引發(fā)相關(guān)管理部門反彈,這既必要也必需。不過,把國際機(jī)構(gòu)質(zhì)疑和看空解讀為針對(duì)中國的做空陰謀,并以國際機(jī)構(gòu)不了解中國國情之由而進(jìn)行不屑一顧的斥責(zé),并不足取。 如果把穆迪、惠譽(yù)的質(zhì)疑報(bào)告理解為市場信息之一,那么陰謀論反而有護(hù)短之嫌。在天然存在信息不完備性的市場之中,信息的傳播就是在披露—質(zhì)疑—澄清中得到有效傳播,清者自清、濁者暴露,信息為市場識(shí)辨風(fēng)險(xiǎn)提供條件。陰謀論思維不僅損害了市場信息趨勢互動(dòng)的正常傳播方式,而且不利于投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別。 即便是具有較強(qiáng)市場影響力的國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告,也只不過是市場諸多信息聲音之一,并不意味著其分析和質(zhì)疑就代表著真相,正如上市公司根據(jù)信息披露規(guī)則提供的信息并非都沒有瑕疵一樣,獨(dú)立的市場參與主體都應(yīng)在審視中批評(píng)借鑒,因?yàn)樽罱K做投資決策和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損益的是投資者本身,除非國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、做空者和上市公司發(fā)布了虛假信息,否則一切的投資損益都只能自身承擔(dān)。 相對(duì)于上市公司而言,市場投資者和國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)處于信息弱勢一方。因此,相對(duì)成熟的市場都會(huì)構(gòu)建有效的補(bǔ)償機(jī)制,如舉證責(zé)任倒掛的辯方舉證制度、針對(duì)信息弱勢方的無罪推定原則等,這是上市公司在信息不對(duì)等下獲得融資后,對(duì)交易對(duì)手方應(yīng)盡的補(bǔ)償性義務(wù),符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則。因此,上市公司面對(duì)市場做空質(zhì)疑等時(shí),應(yīng)主要就事論事地澄清和回應(yīng)做空者和質(zhì)疑者的詰問,這樣才使市場信息走出了單純的發(fā)布—接收模式,而進(jìn)入了互動(dòng)的信息交換模式,從而極大地提高了市場信息質(zhì)量,促使市場更有效地定價(jià)和資源配置。
全球金融危機(jī)爆發(fā)以來,國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成為眾矢之的,各國政府和部分市場投資者指責(zé)評(píng)級(jí)報(bào)告導(dǎo)致了次貸風(fēng)險(xiǎn)的累積。為此,深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)的歐盟禁止國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)受援助歐盟國家信用評(píng)級(jí)、禁止CDS裸交易,這與當(dāng)前國內(nèi)部分人士以國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不了解中國國情來回應(yīng)質(zhì)疑如出一轍,國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)儼然成了危機(jī)爆發(fā)的肇事者之一。
遺憾的是,這是逃避風(fēng)險(xiǎn)的一種尋找替罪羊之舉。國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為市場主體,固然有其他機(jī)構(gòu)難以比擬的市場影響力,但其市場影響力源自長期浸淫市場積累起來的信用,其市場可信度是市場賦予的,同時(shí)市場也可基于其服務(wù)質(zhì)量而讓其身敗名裂,失去存在基礎(chǔ)。當(dāng)然,我們不可能指望評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)和識(shí)辨所有的風(fēng)險(xiǎn),避免金融危機(jī)的發(fā)生,因?yàn)樾畔⒑褪录跁r(shí)間軸線上的動(dòng)態(tài)演進(jìn)使任何人和機(jī)構(gòu)都無法揭示所有風(fēng)險(xiǎn),評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只能揭示一般性風(fēng)險(xiǎn),為一般性風(fēng)險(xiǎn)提供警示。 因此,用國情來反駁國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)顯得很無力。國情作為一種特殊性并不能掩蓋普適性的特征,如上市公司信息并不能用國情來遮掩,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否存在不完善之處也不能以國情來開脫,否則市場交易就沒有了普適性,國際化、跨境貿(mào)易和融資等將舉步維艱。殊不知,當(dāng)前國內(nèi)上市公司提供信息的質(zhì)量不高,信息和財(cái)務(wù)欺詐等日益突出,都使我們有理由反思當(dāng)前的會(huì)計(jì)體系是否需要完善。同時(shí),國內(nèi)缺乏做空機(jī)制、信息傳遞渠道單一等都在一定程度上牽制了市場功能的發(fā)揮,不利于提高作假者成本。顯然,這些都是有待完善的領(lǐng)域,不能因?yàn)閲H評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑就認(rèn)為可笑。 由此可見,當(dāng)前國際機(jī)構(gòu)針對(duì)中國企業(yè)的質(zhì)疑有見風(fēng)就是雨等問題,但對(duì)質(zhì)疑和唱空保持謙卑則是中國企業(yè)和資本市場走向成熟的必要態(tài)度。唯有對(duì)挑剔的質(zhì)疑和批評(píng)敞開包容海量,唱空才會(huì)失去市場,否則一味以陰謀斥之將使中國企業(yè)喪失國際融資的機(jī)會(huì),更不用說實(shí)現(xiàn)“走出去”的愿景。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|