2011年5月。代碼：002585。地點：深圳證券交易所。主角：雙星新材。
它震動了資本市場，高達65.52%的網(wǎng)上發(fā)行中簽率創(chuàng)出A股新高。
與此前發(fā)行失敗的八菱科技一樣，它必將載入中國新股發(fā)行史冊，作為一個制度改革進行到半途的怪現(xiàn)狀，亦作為當(dāng)事投行與機構(gòu)博弈的畸形產(chǎn)物。
與八菱科技如出一轍的，是時代的背景和利益的極端化，和八菱科技不同的，是此事對光大內(nèi)部不為人知的震動。
險些失敗的IPO
事到如今，新華資產(chǎn)管理的總裁李全，都無法釋懷，亦無法啟齒。
雙星新材上市至今仍處于破發(fā)狀態(tài)。上市首日雙星新材就跌破55元發(fā)行價，收于48.7元。截至6月30日，雙星新材收盤價為42.3元。以此計算，新華資產(chǎn)已經(jīng)浮虧近1億元。
有沒有這種可能？當(dāng)97%的獲配比例擺在面前的時候，毀約�！吘梗鳛橐话闳�，如此的結(jié)果是難以忍受的。
保險圈內(nèi)人士透露說，新華資產(chǎn)不是沒有這個想法，他們與光大證券展開了短促而劇烈的爭吵，最終還是不得不妥協(xié)。“并且，據(jù)說光大和上市公司那邊都給出了一定的條件�！�
“這事的確鬧得兩邊關(guān)系比較僵�！惫獯笞C券投行內(nèi)部人士透露說。
也就是說，如果新華人壽毀約，雙星新材的發(fā)行將失敗。
實際上，據(jù)理財周報記者調(diào)查，雙星新材IPO過程，不止一次的面臨失敗可能，如果換了一家小券商，如果不是光大證券投行有所準(zhǔn)備。
據(jù)公開信息披露，雙星新材網(wǎng)下詢價機構(gòu)24家，獲配2家(中投證券和新華資管)，網(wǎng)上中簽率65.5%。24家詢價機構(gòu)險觸20家紅線，65.5%的網(wǎng)上中簽率也創(chuàng)下了A股史上之最�？梢哉f，雙星新材幾乎就是低空掠過發(fā)行邊際。
實際上，據(jù)理財周報多方了解，貼著底線發(fā)行，光大資本市場部和銷售交易部努了很大的力，因為這是在報價那驚魂一刻，動用諸多關(guān)系救場的結(jié)果。
在最近一段時間的發(fā)行市場，從“捧場”到“救場”，已經(jīng)不是新鮮的事物。在某些投行的IPO項目中，甚至出現(xiàn)了“買詢價”的現(xiàn)象。
三個月前扭曲的賣方市場，現(xiàn)在被扭曲為扭曲的買方市場。
而之所以出現(xiàn)如此的扭曲結(jié)果，從根本上說，乃是當(dāng)下市場背景和制度環(huán)境的產(chǎn)物，反映在當(dāng)事者光大證券身上，又源于內(nèi)部利益天平過度的傾斜。
100迷夢下的內(nèi)部沖突
100元。
能想象么？這是“在上市公司力主下，投行半推半就下”，光大證券最初的設(shè)想。對業(yè)內(nèi)已廣泛流傳的說法，光大證券投行部人士并未予以否認。
這顯然超乎了幾乎所有機構(gòu)的想象，在光大證券內(nèi)部也激起“一灘鷗鷺”。
“雙星新材是光大證券今年以來做的最大一單IPO項目，光大投行部門從上到下都很重視，調(diào)集了一切資源去做�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士告訴記者。
雙星新材招股說明書披露，公司擬募集資金是28億元。今年以來一級市場持續(xù)低迷，對券商投行部門來說，28億元的IPO項目無疑是塊大肥肉。
如果當(dāng)真發(fā)行價100元，則募集資金高達52億，光大證券投行總監(jiān)沈奕告訴記者：“雙星新材的保薦承銷費率是5%。”一次計算，則光大證券一單就可將2.6億元收入囊中。這是截止雙星新材，2011年投行界的翹楚。
但100元的價格，據(jù)悉，在光大內(nèi)部就引起了爭議。負責(zé)此項目的華東組，與其他個別小組成員，對雙星科技的業(yè)績持不同看法。負責(zé)發(fā)行的資本市場部也出現(xiàn)異議，光大證券投行一位保薦人，默認了這一爭議。
北方一家投行部副總稱，“這個價格在當(dāng)時已經(jīng)調(diào)整的時候，是不可能的，當(dāng)時買賣雙方的天平已經(jīng)傾斜了，八菱科技這個活生生的案例擺在那里。這樣的定價，給資本市場部門(發(fā)行部門)造成了非常大的壓力。”
理財周報未能聯(lián)系到光大證券資本市場部總經(jīng)理朱永平。但撥通光大證券資本市場部副總經(jīng)理熊瑩的電話，但對方委婉拒絕了記者的采訪。
但為了這個百元夢，光大證券仍舊動用了幾乎渾身解數(shù)。光大證券副總裁熊國兵力挺投行部門意見。
最后展開強勢路演。據(jù)上海一家大型基金公司投研人士透露，在招股說明書披露之前，光大證券就展開了聲勢不小的預(yù)路演，跟很多機構(gòu)一對一的交流。而且此次路演，由光大資本市場部下面的戰(zhàn)略客戶部副總經(jīng)理沙金帶隊，和投行小組據(jù)稱拜訪了約30家大型機構(gòu)。
“我覺得，這個部門出動非同尋常，一般都是由資本發(fā)行部出面。有可能是他們分兵出馬，也可能是覺得戰(zhàn)略客戶部更激進，特殊時期啟用。”上述人士稱。
該人士隱約透露原因，“他們資本市場部內(nèi)部對這個價格也是有分歧的，可能與此有關(guān)。”
一位機構(gòu)人士透露，在這一圈預(yù)路演中，光大證券團隊力陳雙星新材的高成長性，“而且據(jù)說在某些場合還透露出后續(xù)有資本運作的意思�！�
不過該人士稱，預(yù)路演應(yīng)該并未取得光大證券想象的熱烈，他所在機構(gòu)大體能接受40-50元的價格。即便如此，光大證券的正式路演時，由研究所分析師張力(專欄)揚給出的“70.76-81.00元/股”估值區(qū)間，依舊強勢。
不過，接近光大研究所的人士稱，在雙星新材到底值多少錢問題上，研究所和投行部門也產(chǎn)生了劇烈沖突。作為2010年新財富基礎(chǔ)化工行業(yè)第一名，張力揚專業(yè)能力在業(yè)內(nèi)頗受認可。該人士認為，上述估值，明顯不是張力揚的水準(zhǔn)。
光大證券投行人士稱，“這個其實是正常的”，但他否認了投行部門和研究所存在沖突。
有意思的是，與光大證券投行部合作的一位機構(gòu)人士透露，由沙金帶隊的強勢路演團隊曾拜訪了很多基金，但是這些基金最終卻在報價現(xiàn)場消失了。最終是“匯金系”全盤買單。
一位參與報價的險資人士透露說，很多基金是認為價格不靠譜，報了價也沒用。有些興趣冷淡的機構(gòu)被委婉的勸退詢價。某種程度上，正是這些細節(jié)，影響了最終的畸形的報價和配售結(jié)果。
行業(yè)人士稱，雙星新材事件之后，光大資本市場部產(chǎn)生了部分人事變動。記者就此求證光大投行總監(jiān)沈奕，其稱，這只是正常調(diào)整，并稱一直在擴充資本市場部。而對研究部門，目前尚未形成影響。光大反思
雙星新材的發(fā)行當(dāng)時引起了各媒體的注意和報道，而其有驚無險的發(fā)行，也在光大證券內(nèi)部引起了一定范圍的人事波動。同時，也引發(fā)反思。
對比國內(nèi)和國外投行發(fā)行機制，就更能明白，光大資本市場部這次由雙星新材引發(fā)的人事異動，只是國內(nèi)投行發(fā)行機制不夠成熟的一個縮影。
光大證券投行總監(jiān)沈奕向記者表示：“證券市場和投行完全是舶來品，投行機制的不斷成熟和完善，實際上也就是全盤西化的過程�！�
據(jù)了解，國外投行由三大部門組成，投行部門、資本市場部和銷售部門。投行部門一定程度上代表發(fā)行人的意志，銷售部門一般都站在買方機構(gòu)一邊。國外的資本市場部是一個“騎墻”的部門，投行部門和銷售部門的利益在這里進行平衡和妥協(xié)。
而在中國，投行一般只有兩個部門，一是前端的項目部門，專門拿項目，二是資本市場部，負責(zé)新股發(fā)行和承銷。
光大證券投行總監(jiān)沈奕告訴記者：“事實上投行還有一個銷售部門，只不過在中國，這一部門沒有發(fā)揮實質(zhì)性作用，資本市場部很大程度上發(fā)揮了銷售部門的職責(zé)。國內(nèi)的資本市場部，就相當(dāng)于國外的銷售發(fā)行部門�！�
國外投行的三大部門職責(zé)分工很明確，相互之間關(guān)聯(lián)不多，而銷售部門由于常年和買方機構(gòu)打交道，利益關(guān)系密切，而且部門的一部分交易收入也來自買方機構(gòu)。所以在新股定價上，投行內(nèi)部項目部門和銷售部門之間產(chǎn)生拉鋸戰(zhàn)幾乎是常態(tài)。
但在中國，資本市場部主要還是對內(nèi)，向投行負責(zé)，與買方機構(gòu)沒有密切利益關(guān)系。
“為什么國外新股的定價不會這么離譜？因為在投行內(nèi)部，買方和賣方都有相應(yīng)的‘代言方’，雙方的利益在投行內(nèi)部已經(jīng)進行了商榷和平衡。而在中國，是基金等買方機構(gòu)直接與投行和發(fā)行人碰撞。”沈奕向記者介紹說。
這是光大證券投行在雙星新材定價問題上一意孤行的一個理論注解。
另一個引起投行界反思的是，為了保發(fā)而興起的發(fā)行前機構(gòu)預(yù)路演是否合規(guī)？據(jù)悉，目前不少中小投行都有此舉措。
深圳一位投行高層告訴記者：“證監(jiān)會規(guī)定詢價、路演、拜訪活動要等發(fā)行批文下來后才可以開始。但大家在過會結(jié)果一出來，就開始一對一的活動。這確實是監(jiān)管的灰色地帶。”
但是深圳一位基金機構(gòu)人士則向記者傳遞了不滿：“在招股說明出來前的預(yù)路演，信息披露是否充分和公平，這是很難去把握和衡量的事情。”