 |
|
|
不丹是一個人口不到70萬，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值不到2000美元的南亞內(nèi)陸小國。但由于該國實行免費(fèi)醫(yī)療和教育，政府又倡導(dǎo)大力提高“國民幸福指數(shù)”，絕大多數(shù)居民安居樂業(yè)，生活幸福。新華社記者
陳占杰 攝 |
|
當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)GDP不能完全給生活帶來充盈的幸福感時，一個叫幸福指數(shù)的概念開始頻繁出現(xiàn)在我們的視野中。近年來，對生活幸福感的評測成為十分熱鬧的話題，各種花樣翻新的幸福指數(shù)評選漂浮上來，給人參照之余也讓人糾結(jié)。幸福畢竟是太主觀的東西，對其進(jìn)行指標(biāo)化存在風(fēng)險。經(jīng)合組織公布的新指標(biāo)，結(jié)合了主客觀視角，有一定新意，介紹出來，供讀者參考。
不久前，經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織(經(jīng)合組織)發(fā)布一項名為“幸福指數(shù)”(Your Better Life Index)的在線測試工具，普通民眾可以根據(jù)個人關(guān)注度對物質(zhì)條件和生活質(zhì)量等11個因素的重要性進(jìn)行排序，得出的指數(shù)可以用來衡量民眾對生活的滿意度，并在經(jīng)合組織34個成員國之間進(jìn)行比較。
這一指數(shù)包括11項：收入、就業(yè)、住房、教育、環(huán)境、衛(wèi)生、社區(qū)生活、機(jī)構(gòu)管理、安全、工作與家庭關(guān)系以及對生活條件的整體滿意度。每一項都有兩至三項指標(biāo)來衡量。每個人都可以到經(jīng)合組織網(wǎng)站上，進(jìn)行在線測試，只需在11項中選取若干項，再根據(jù)個人關(guān)注度，構(gòu)建屬于個人的參考指標(biāo)，得出的指數(shù)用以他本人對生活的滿意度，再根據(jù)這些指數(shù)對經(jīng)合組織成員國進(jìn)行排名。
“一次重要嘗試”
經(jīng)合組織秘書長安赫爾·古里亞說，經(jīng)合組織花費(fèi)了10年時間研究，與政治家、統(tǒng)計學(xué)家、研究人員和民間團(tuán)體代表進(jìn)行了充分溝通，2004年形成概念，然后在2007和2009年高端論壇上取得進(jìn)展。
2008年2月，法國政府設(shè)立了“經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)與社會進(jìn)步衡量委員會”委員會，邀請諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨、阿馬蒂亞·森以及巴黎政治學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究中心主任讓·保羅·菲圖西三人共同擔(dān)綱，組織數(shù)十位多國專家學(xué)者參與課題研究。該委員會歷時一年半后公布了政策分析報告(簡稱：斯蒂格利茨報告)。報告提出GDP作為一個經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和社會進(jìn)步指標(biāo)的重大缺陷，建議對GDP的算法予以調(diào)整，用“國民幸福指數(shù)”(Gross National Happiness，GNH)取代GDP。
GNH這個概念最早在上個世紀(jì)七十年代是由地處南亞的不丹王國國王提出。他認(rèn)為“政策應(yīng)該關(guān)注幸福，并應(yīng)以實現(xiàn)幸福為目標(biāo)”。不丹由此提出了由政府善治、經(jīng)濟(jì)增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)組成的GNH指標(biāo)。
經(jīng)合組織首席統(tǒng)計師馬蒂娜·迪朗接受本報記者采訪時說，經(jīng)合組織以斯蒂格利茨報告為理論基礎(chǔ)，展開研究工作，與經(jīng)合組織成員國的國家統(tǒng)計機(jī)構(gòu)保持密切合作，定義分析框架，選取構(gòu)成指數(shù)，然后確定指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，最后推出的這個產(chǎn)品--指數(shù)測算工具，包含復(fù)雜數(shù)據(jù)庫處理技術(shù)和模型。這次發(fā)布通過經(jīng)合組織的平臺來廣泛征求意見，在后續(xù)研究中不斷改進(jìn)和完善。
古里亞說，在GDP指數(shù)之外創(chuàng)立一套衡量生活滿意度的指標(biāo)并不是經(jīng)合組織首創(chuàng)，但這是全球范圍內(nèi)的一次重要嘗試，目前還只是一個起步，是不完善的。
經(jīng)合組織統(tǒng)計部的經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉剛接受本報記者采訪時說，他個人感覺，經(jīng)合組織推出“幸福指數(shù)”跟最近國際形勢變化有關(guān)。官方數(shù)據(jù)與民眾實際感受有差距。比如網(wǎng)上有民調(diào)顯示，歐洲經(jīng)濟(jì)增長沒有美國強(qiáng)，但歐洲人普遍對生活滿意度高。
歐洲理事會主席范龍佩日前在經(jīng)合組織論壇上發(fā)表講話時指出：“一個繁榮的社會，也應(yīng)該是一個幸福的社會，否則我們將失去活力，甚至是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們需要在關(guān)注短期效益的同時為長期發(fā)展奠定基礎(chǔ)�！�
“一個重要的衡量工具”
古里亞說：“這是一個非常非常重要的工具，它衡量的不僅是一個人的滿意度，而且是一個團(tuán)體，一個社會甚至一個國家的滿意度。我們希望通過這一指標(biāo)來試試各國的反響。另一方面，政府可以了解到民眾的需求，政府的公共政策也可以更加有的放矢。政府與民眾之間如果形成良好交流，可以幫助提高公共政策的質(zhì)量。”
中國社會科學(xué)院學(xué)部委員余永定接受本報記者采訪時說，我同意古里亞的觀點(diǎn)，這是GDP之外的重要創(chuàng)造。不同國家對幸福的理解不同，難于比較，但無論如何這是一件有意義的事情，是向擺脫GDP拜物教方向邁出的一步。為何不可各國在公布GDP指標(biāo)的同時也公布自家的幸福指數(shù)，作為一個參考指標(biāo)呢？
劉剛說，經(jīng)合組織的“幸福指數(shù)”雖然是每個人都可以通過測試得到的一個指數(shù)，但是這個指數(shù)不是個人幸福度，它反映的是加權(quán)平均值，仍是對一個國家國民幸福度的評價。
經(jīng)合組織統(tǒng)計部部門主管、國民經(jīng)濟(jì)核算專家郭杰民接受本報記者采訪時說，這個指標(biāo)對發(fā)展中國家也具有重要借鑒意義，可以促進(jìn)政府正確、科學(xué)地看待發(fā)展，在追求GDP的同時考慮兼顧社會發(fā)展和人民需求的各個層次和各個方面，構(gòu)建“和諧社會”。“十二五”規(guī)劃綱要也提出了24個經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展主要指標(biāo)，其中12個約束性指標(biāo)都是有關(guān)人民生活、科技教育和資源環(huán)境的，充分體現(xiàn)了以科學(xué)發(fā)展為主題、以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線的要求。
GDP的一個重要補(bǔ)充
郭杰民指出，經(jīng)合組織推出“幸福指數(shù)”對GDP應(yīng)該是一個有益的補(bǔ)充。GDP是指在一定時期內(nèi)(一個季度或一年)，一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中所生產(chǎn)出的全部最終產(chǎn)品和勞務(wù)的價值，被公認(rèn)為衡量國家經(jīng)濟(jì)總量的最佳指標(biāo)。它不但可反映一個國家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，更可以反映一國的國力與財富。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森和威廉·諾德豪斯曾說過，GDP是二十世紀(jì)的偉大發(fā)明之一。GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總量的指標(biāo)，作為制定經(jīng)濟(jì)政策以及國際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對比的一個重要依據(jù)，受到廣泛關(guān)注。與此同時，許多人將GDP的實際作用夸大，視其為衡量社會進(jìn)步和發(fā)展的萬能指標(biāo)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策和多方位發(fā)展上的偏差。GDP也有本身的局限性。它只從生產(chǎn)的角度反映社會的進(jìn)步，而不能在人們關(guān)心的其他方面，如教育，環(huán)境及分配的公平性等得到反映。
上個世紀(jì)九十年代以來，國際組織開始利用復(fù)合指數(shù)衡量發(fā)展。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮啞ど岢�，自由的擴(kuò)展是發(fā)展的首要目的和主要手段，他所發(fā)明的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)成為重要的衡量發(fā)展的指數(shù)，涵蓋健康水平、教育成就和實際人均GDP三個方面。聯(lián)合國開發(fā)計劃署從1990年開始利用HDI代替GNP作為衡量發(fā)展的指標(biāo)。此外，1995年，世界銀行又提出了綠色GDP核算體系來衡量一國或地區(qū)的真實國民財富。該核算是在傳統(tǒng)GPD核算基礎(chǔ)上扣除了自然資源枯竭以及環(huán)境損失。
迪朗指出，經(jīng)合組織并不是要創(chuàng)建一個新的“幸福綜合指數(shù)”來替代GDP，或者創(chuàng)建一個經(jīng)合組織自己的指數(shù)。GDP的概念化對衡量和分析經(jīng)濟(jì)變化具有革命性的意義。但GDP需要隨著社會發(fā)展不斷地得到補(bǔ)充。現(xiàn)在的問題不是廢棄或停止用GDP來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，為什么我們不能創(chuàng)建一個衡量范圍更為寬泛的指標(biāo)來替代GDP呢？
網(wǎng)民支持創(chuàng)立“幸福指數(shù)”
英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志日前在其網(wǎng)站上發(fā)起了關(guān)于“幸福指數(shù)”的大辯論。話題是是否應(yīng)該對民眾幸福度加以衡量，并將幸福指數(shù)作為政府進(jìn)行政策改良的參考，正方為倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的榮譽(yù)教授理查德·萊亞德、英國“幸福行動”的發(fā)起人，反方為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《經(jīng)濟(jì)學(xué)之死》一書的作者保羅·奧默羅德。
就像在發(fā)起“幸福行動”時做出的宣言一樣，理查德認(rèn)為西方國家花了近50年的時間極力追求高收入，可是到頭來發(fā)現(xiàn)大家還不如50年前過得幸福，是時候反思一下GDP指揮棒的作用了。他說，對幸福進(jìn)行衡量并不是為了加強(qiáng)政府的權(quán)力，而是提高政府和個人的效率，通過雙方互動共同創(chuàng)造一個更加幸福的社會。
不過，奧默羅德認(rèn)為，幸福是太主觀的東西，對它進(jìn)行指標(biāo)化存在風(fēng)險，而根據(jù)這個指標(biāo)決策公共政策更加不妥。雖然承認(rèn)讓更多的人感受到幸福是一件好事，但奧默羅德說，每個人的幸福追求不同，而國家的公共利益和個人欲望難免有分歧，所以不能通過衡量民眾幸福度來左右國家政策。
網(wǎng)友們在這個論壇上各抒己見。有的人認(rèn)為“幸福感”不能等同于社會福祉(public welfare)；有的認(rèn)為幸福指數(shù)有利于表達(dá)民眾需求，提醒政府關(guān)注民生。
鏈接：
北京學(xué)者提出“國民幸福指數(shù)”測算體系
中國各省會城市生活質(zhì)量總體情況
經(jīng)合組織首席統(tǒng)計師：歡迎中國加入“幸福指數(shù)”