在對(duì)3月29日首發(fā)過(guò)會(huì)的浙江開(kāi)山壓縮機(jī)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“開(kāi)山壓縮機(jī)”)涉嫌隱匿環(huán)境污染事件(詳見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》6月10日刊發(fā)的《開(kāi)山壓縮機(jī)涉嫌隱匿環(huán)境污染事件》)的后續(xù)調(diào)查中，記者通過(guò)查閱其《招股說(shuō)明書(shū)》并經(jīng)浙江省環(huán)境保護(hù)廳相關(guān)人士確認(rèn)，開(kāi)山壓縮機(jī)違反了浙江省關(guān)于擬上市公司需要進(jìn)行環(huán)保核查的相關(guān)規(guī)定，并不具備上市資格。
開(kāi)山壓縮機(jī)《招股說(shuō)明書(shū)》中稱：“……根據(jù)衢州市環(huán)境保護(hù)局于2011年1月出具的證明文件，開(kāi)山壓縮機(jī)、開(kāi)山凱文螺桿、開(kāi)山壓力容器和開(kāi)山鑄造近三年以來(lái)沒(méi)有收到任何環(huán)保投訴，也未因環(huán)保方面的原因受到環(huán)境保護(hù)部門的任何行政處罰……”但是，除以上表述之外，《招股說(shuō)明書(shū)》中并沒(méi)有關(guān)于“環(huán)保核查”的任何信息。
然而，對(duì)于對(duì)擬上市公司環(huán)保核查問(wèn)題，國(guó)家環(huán)保部和浙江省環(huán)保廳都先后出臺(tái)了約束性文件。
2008年6月24日，國(guó)家環(huán)保部辦公廳下發(fā)《關(guān)于印發(fā)<上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄>的通知》(環(huán)辦函[2008]373號(hào))。該通知明確了環(huán)保核查的對(duì)象為火電、鋼鐵、化工等14個(gè)行業(yè)大類的61個(gè)子類別行業(yè)。
2008年9月2日，當(dāng)時(shí)的浙江省環(huán)境保護(hù)局印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范上市企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y上市企業(yè)環(huán)保核查要求和程序的通知》(浙環(huán)函[2008]249號(hào))�！锻ㄖ访鞔_指出：“我局對(duì)上市企業(yè)和申請(qǐng)?jiān)偃谫Y上市企業(yè)環(huán)保核查實(shí)行分類管理�！�
浙江省環(huán)保廳污染防治處具體負(fù)責(zé)擬上市公司環(huán)保核查的丁興告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，根據(jù)浙環(huán)函〔2008〕249號(hào)文件，浙江省所有擬上市公司都必須在通過(guò)省環(huán)保部門的環(huán)保核查后才能上市，衢州市環(huán)保局出具的“證明文件”不具備“環(huán)保核查”的法律效力，因此開(kāi)山壓縮機(jī)未經(jīng)環(huán)保核查屬于違規(guī)行為。至于開(kāi)山壓縮機(jī)是否屬于14類重污染行業(yè)以及是否還需要經(jīng)過(guò)國(guó)家環(huán)保部的環(huán)保核查，丁興表示，尚需對(duì)該企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查和了解。
對(duì)于開(kāi)山壓縮機(jī)未經(jīng)浙江省環(huán)保廳環(huán)保核查的問(wèn)題，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者試圖聯(lián)系開(kāi)山壓縮機(jī)董秘楊建軍及《招股說(shuō)明書(shū)》中披露的保薦人中信證券聯(lián)系人羅璞，但截至記者發(fā)稿時(shí)尚未收到任何回復(fù)。
6月14日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者又將開(kāi)山壓縮機(jī)未經(jīng)環(huán)保核查的情況向浙江證監(jiān)局作了反映。浙江證監(jiān)局辦公室一位名為王東海的負(fù)責(zé)人表示，針對(duì)記者反映的情況他們將再去了解。