中國(guó)證券報(bào)6月8日刊發(fā)《金智科技涉嫌制造重組把戲》，引起資本市場(chǎng)廣泛反響。越來(lái)越多的投資者向中國(guó)證券報(bào)記者反映，在公布重大利好的前一天，公司股價(jià)強(qiáng)勢(shì)漲停，金智科技涉嫌內(nèi)幕交易的情形并不是首次發(fā)生；更有甚者，其高管還曾低價(jià)“對(duì)敲”操作，把戲可謂多多。
業(yè)內(nèi)人士指出，重組暗箱操作的現(xiàn)象，在資本市場(chǎng)已不鮮見(jiàn)。還中小股東最起碼的知情權(quán)，是維護(hù)證券市場(chǎng)“三公原則”、保護(hù)投資者利益的首要條件。
提前漲停有“前科”
一個(gè)內(nèi)幕交易的魅影，在一年前就曾蒞臨過(guò)金智科技。
2010年5月27日，和此次重組事件如出一轍，也是在公告“利好”的前一天，金智科技的股價(jià)放量漲停了。
2010年5月28日，金智科技公告稱，董事會(huì)同意收購(gòu)南京金智創(chuàng)業(yè)投資有限公司持有的江蘇東大金智建筑智能化系統(tǒng)工程有限公司1625萬(wàn)元股權(quán)，占注冊(cè)資本的52%，每1元股權(quán)對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1.8元，受讓價(jià)合計(jì)2925萬(wàn)元。
有媒體當(dāng)即查閱該公司的交易公開(kāi)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)金智科技所在地南京的券商營(yíng)業(yè)部便提前買入了該股，其中華泰聯(lián)合南京戶部街營(yíng)業(yè)部前一日買入了753.49萬(wàn)元。
當(dāng)時(shí)，正值有關(guān)內(nèi)幕交易新立案追訴標(biāo)準(zhǔn)公布不久，這被指為“頂風(fēng)作案”；有媒體進(jìn)而指出：買入金智科技的資金是否涉嫌內(nèi)幕交易，又是誰(shuí)泄露了消息，相信只有監(jiān)管部門才能給出答案。
當(dāng)?shù)匾晃毁Y深財(cái)經(jīng)人士告訴中國(guó)證券報(bào)記者，從去年5月份開(kāi)始，他們就對(duì)金智科技保持高度關(guān)注。“在我們的‘誠(chéng)信檔案’里，有金智科技重重的‘不良’記錄。”
高管瘋狂減持背后
金智科技2006年12月8日在中小板掛牌上市，高管持股承諾三年禁售期。
金智科技高管在限售股解禁的第10個(gè)交易日開(kāi)始減持。那是一場(chǎng)全體高管人人參與，進(jìn)而由管理層設(shè)立的控股公司南京金智創(chuàng)業(yè)投資有限公司接續(xù)減持的大戲。數(shù)名高管減持比例占各自持股的20%以上，部分高管一次性減持比例觸及25%的上限，少數(shù)高管還利用跨年度的條件繼續(xù)減持。
有媒體統(tǒng)計(jì)，從2009年12月22日到2010年2月10日，金智科技的高管們總共減持627.93萬(wàn)股，套現(xiàn)近1.12億元。
令市場(chǎng)關(guān)注的是，以管理層為主的發(fā)起人股東頻頻以跌停價(jià)附近甩賣公司股票的同時(shí)，有人卻在神秘接盤(pán)。經(jīng)查證，接盤(pán)者中就有兩位新加盟公司的高管。即便是變相的“股權(quán)激勵(lì)”，這也涉嫌內(nèi)部對(duì)敲和利益輸送，受傷害的還是二級(jí)市場(chǎng)的普通投資人。
有投資者指出，高管大舉減持本無(wú)可厚非，但此類公司的減持動(dòng)向卻值得特別關(guān)注。金智科技此次倉(cāng)促啟動(dòng)“重大資產(chǎn)重組”，目的是利于高管的新一輪減持，還是謀求“金蟬脫殼”？查明事件真相，有助于中小投資者作出進(jìn)一步判斷和決策。
呼喚刺穿黑幕
有心的投資者向中國(guó)證券報(bào)記者提供了厚厚一疊當(dāng)年金智科技新股發(fā)行網(wǎng)上路演交流記錄。多名高管多次表示，公司業(yè)績(jī)將持續(xù)、穩(wěn)定的增長(zhǎng)，甚至快速發(fā)展。事實(shí)上，這種增長(zhǎng)漸成泡影，而他們有關(guān)規(guī)范運(yùn)作的種種表態(tài)，更是成為浮云。
對(duì)于此次重組鬧劇，投資者的質(zhì)疑主要有：到底有沒(méi)有實(shí)質(zhì)性重組的運(yùn)作？如果有，其方向和設(shè)想是什么？交易對(duì)手是誰(shuí)，是否為關(guān)聯(lián)方？預(yù)計(jì)一個(gè)月有結(jié)果的重組為何一拖再拖，究竟是誰(shuí)的什么條件“尚不成熟”？股價(jià)緣何異動(dòng)，誰(shuí)在“先知先覺(jué)”？是涉嫌內(nèi)幕交易而“被終止”，還是另有隱情？誰(shuí)是公司聘請(qǐng)的相關(guān)中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)各方，他們和公司做了些什么？這些，中小股東都有權(quán)知曉。
當(dāng)?shù)刈C券界人士指出，上市公司信息披露和內(nèi)幕交易向來(lái)是監(jiān)管的重點(diǎn)，而重組正是此類違法違規(guī)現(xiàn)象的高發(fā)區(qū)。對(duì)此，證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加大查處力度，以切實(shí)保障中小投資者的權(quán)益。有關(guān)人士建議，一方面期待監(jiān)管層面出臺(tái)更為嚴(yán)厲的措施，打擊內(nèi)幕交易、違規(guī)信息披露等違規(guī)行為；另一方面，應(yīng)該鼓勵(lì)輿論與媒體發(fā)揮“桅桿上的瞭望者”之作用，通過(guò)輿論監(jiān)督，通過(guò)將個(gè)別上市公司的違規(guī)操作向公眾披露從而進(jìn)行有效的監(jiān)督與警示。