 |
|
韓國(guó)釜山港。新華社記者 何璐璐
攝 |
根據(jù)日本政府2011年2月14日公布的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2010年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值正式超越日本，躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和世界很多國(guó)家的發(fā)展實(shí)踐，在這個(gè)新的發(fā)展階段，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型跨越的機(jī)遇前所未有，但也有可能落入“中等收入陷阱”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)長(zhǎng)期停滯和劇烈波動(dòng)。觀察和分析韓國(guó)和巴西在面臨“中等收入陷阱”階段所采取的不同戰(zhàn)略和政策，有助于我們思考我國(guó)未來(lái)發(fā)展的路徑和方向，避免重蹈覆轍。
科技創(chuàng)新：突破“中等收入陷阱”的核心要素
20世紀(jì)80年代以來(lái)，巴西經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈下滑趨勢(shì)。受“華盛頓共識(shí)”新自由主義思潮影響，巴西政府大幅削減公共財(cái)政預(yù)算，研發(fā)投入急劇萎縮，本土優(yōu)秀研發(fā)機(jī)構(gòu)被棄置，喪失了新一輪技術(shù)革命帶來(lái)的重大機(jī)遇。同時(shí)，跨國(guó)公司對(duì)巴西本土企業(yè)大肆兼并重組，進(jìn)一步削弱了巴西本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。2002年巴西人均GDP為2867美元，倒退到20世紀(jì)80年代末的水平。20世紀(jì)八九十年代也是韓國(guó)從中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家邁進(jìn)的關(guān)鍵期，面對(duì)更具成本優(yōu)勢(shì)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)求變，把握世界新一輪技術(shù)革命帶來(lái)的機(jī)遇，實(shí)施“科技立國(guó)”國(guó)家戰(zhàn)略，從而占據(jù)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展制高點(diǎn)。
實(shí)施科技優(yōu)先發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略是突破“中等收入陷阱”的先決條件
20世紀(jì)80年代以來(lái)，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境發(fā)生重大變化。1978年爆發(fā)的第二次能源危機(jī)使西方國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)蕭條，西方國(guó)家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，國(guó)際貿(mào)易環(huán)境惡化，對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)體韓國(guó)形成沖擊。同時(shí)，新技術(shù)革命在世界范圍內(nèi)興起，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，韓國(guó)逐漸喪失了發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)嚴(yán)峻大背景使得韓國(guó)認(rèn)識(shí)到，必須著眼強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，通過(guò)優(yōu)先發(fā)展科學(xué)技術(shù)，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，方能促進(jìn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
1982年，韓國(guó)正式提出“科技立國(guó)”戰(zhàn)略，并明確其主要目標(biāo)是利用先進(jìn)技術(shù)改造原有產(chǎn)業(yè)。進(jìn)入90年代，韓國(guó)政府為減輕對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)依賴(lài)度，進(jìn)一步豐富和發(fā)展“科技立國(guó)”戰(zhàn)略，開(kāi)始重視發(fā)展本國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。進(jìn)入21世紀(jì)，為應(yīng)對(duì)日益激烈的國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)格局，韓國(guó)政府又提出“第二次科技立國(guó)”戰(zhàn)略，核心內(nèi)容是從“引進(jìn)、模仿”創(chuàng)新轉(zhuǎn)為“創(chuàng)造性、自主性”創(chuàng)新。2011年初，韓國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)部公布了2020年產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略思路，提出要實(shí)現(xiàn)從“快速跟蹤”戰(zhàn)略到“領(lǐng)跑者”戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，并實(shí)施“獨(dú)一”未來(lái)成長(zhǎng)戰(zhàn)略。作為“科技立國(guó)”戰(zhàn)略重要內(nèi)容，20世紀(jì)80年代以來(lái)韓國(guó)大幅度增加了對(duì)R&D(研究與開(kāi)發(fā))的投資，反映了政府政策從促進(jìn)輕工業(yè)/傳統(tǒng)工業(yè)到關(guān)注重工業(yè)/技術(shù)型工業(yè)，再到發(fā)展知識(shí)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的重大轉(zhuǎn)變。
幾乎是同時(shí)期，巴西奉行“華盛頓共識(shí)”從而走上了新自由主義道路。巴西政府通過(guò)大量吸收外國(guó)直接投資，并大舉借債，試圖由上而下地推進(jìn)工業(yè)化，發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)分依賴(lài)外資的結(jié)果是，跨國(guó)公司完全占領(lǐng)其高端產(chǎn)品市場(chǎng)，使巴西幾乎放棄了獨(dú)立的科技、產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新政策，逐漸淪為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)附庸。為降低財(cái)政赤字，政府大規(guī)模削減公共開(kāi)支，教育、科學(xué)和技術(shù)研究資金首當(dāng)其沖，這對(duì)巴西產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型造成嚴(yán)重障礙。20世紀(jì)70年代以來(lái)，巴西已擁有重要的消費(fèi)型電子工業(yè)，較為現(xiàn)代化的通信系統(tǒng)，若干家通信設(shè)備本地制造商以及高水平的技術(shù)基地，具備把握新一輪信息技術(shù)革命的機(jī)遇和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的重要條件。由于缺乏必要的公共財(cái)政支持，巴西無(wú)法促成以微電子技術(shù)為核心的新產(chǎn)業(yè)集群的興起，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以技術(shù)革新帶動(dòng)新一輪的資本積累�？萍歼M(jìn)步和創(chuàng)新在巴西新自由主義的國(guó)家戰(zhàn)略中缺乏有效定位，直接后果是，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，巴西的出口仍集中在傳統(tǒng)產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低水平重復(fù)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低水平徘徊。
韓國(guó)、巴西兩國(guó)政府對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不同態(tài)度可從兩國(guó)R&D投入強(qiáng)度比較中得到佐證。1981年以來(lái)兩國(guó)R&D投入強(qiáng)度的演變情況與兩國(guó)人均GDP演變趨勢(shì)高度相似，20世紀(jì)80年代韓國(guó)、巴西R&D投入強(qiáng)度起點(diǎn)的差距并不大；但隨著韓國(guó)“科技立國(guó)”戰(zhàn)略的確立實(shí)施，韓國(guó)研發(fā)投入保持了持續(xù)高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，并于2007年達(dá)到3.47%，超過(guò)美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，位于世界前列。長(zhǎng)期以來(lái)，巴西科技進(jìn)步與創(chuàng)新不受重視，R&D投入強(qiáng)度始終在1%以下徘徊。R&D/GDP不僅僅是科技投入指標(biāo)，更重要的是反映出國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中科技和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)因素的重要性，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化狀態(tài)。韓國(guó)、巴西人均GDP增長(zhǎng)曲線(xiàn)與R&D投入強(qiáng)度增長(zhǎng)曲線(xiàn)的耦合性充分顯示，研發(fā)投入、科技發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正相關(guān)，科技優(yōu)先發(fā)展是突破“中等收入陷阱”的先決條件。
保護(hù)和強(qiáng)化企業(yè)自主創(chuàng)新是突破“中等收入陷阱”的重要?jiǎng)恿?/STRONG>
韓國(guó)對(duì)保護(hù)和強(qiáng)化本土企業(yè)自主創(chuàng)新始終高度關(guān)注，并對(duì)外資有可能對(duì)本國(guó)創(chuàng)新能力的侵蝕保持著高度警惕。
工業(yè)化早期，韓國(guó)政府為本國(guó)市場(chǎng)不受跨國(guó)企業(yè)影響，采取限制外國(guó)直接投資和外國(guó)許可技術(shù)進(jìn)入國(guó)內(nèi)的政策。韓國(guó)接受外國(guó)直接投資的規(guī)模及其在國(guó)外貸款中的比例都遠(yuǎn)低于其他新興工業(yè)化國(guó)家，如韓國(guó)外國(guó)直接投資份額在1983年僅相當(dāng)于巴西的7%；外國(guó)直接投資占國(guó)外貸款的比例在韓國(guó)僅為6.1%，而巴西為21.8%，充分反映了韓國(guó)的對(duì)外政策是要促使本土企業(yè)“獨(dú)立”于跨國(guó)公司的管理控制。20世紀(jì)80年代以來(lái)，為尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，韓國(guó)試圖進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家支配的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，導(dǎo)致很多發(fā)達(dá)國(guó)家出于保護(hù)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要，要求韓國(guó)改訂著作權(quán)及特許權(quán)法，實(shí)際上對(duì)韓國(guó)先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新形成了倒逼機(jī)制。與巴西直接引進(jìn)國(guó)外技術(shù)不同，長(zhǎng)期以來(lái)韓國(guó)政府提倡企業(yè)通過(guò)反向工程來(lái)分解研究外國(guó)資本貨物的技術(shù)。反向工程活動(dòng)與R&D活動(dòng)有很強(qiáng)的共通性，這為80年代中期以后韓國(guó)走上自主研發(fā)道路奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。
在新自由主義思潮的沖擊下，巴西的自主創(chuàng)新能力遭到極大削弱。研究機(jī)構(gòu)有的被私有化，有的則改變了科研計(jì)劃，導(dǎo)致大量科學(xué)研究支出被削減以及本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的缺失。解除管制、私有化以及洶涌的企業(yè)合并兼并浪潮的結(jié)果是巴西本國(guó)研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)遭棄置，被從跨國(guó)公司進(jìn)口技術(shù)取代。巴西不以追求自主創(chuàng)新和自主品牌為政策目標(biāo)。以汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，巴西通過(guò)出讓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)換取國(guó)際投資，鼓勵(lì)跨國(guó)公司入境投資設(shè)廠(chǎng)，不追求“民族汽車(chē)品牌”。此舉雖然增進(jìn)了居民福利、節(jié)省了技術(shù)研發(fā)費(fèi)用、減少了投資風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但付出的代價(jià)是，阻礙了本國(guó)自主創(chuàng)新和自主品牌的發(fā)展，本國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)和汽車(chē)市場(chǎng)被跨國(guó)公司控制，成為依附型產(chǎn)業(yè)。巴西這種僅停留于利用外生性后發(fā)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，雖能在短時(shí)期促進(jìn)GDP快速增長(zhǎng)，但由于缺乏自主創(chuàng)新的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)，在某種程度上，只是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)車(chē)間的搬遷和延伸。因此，巴西不能像韓國(guó)那樣，形成多樣化的具有自主研發(fā)能力的制造業(yè)體系，也就不能擁有技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模和在世界市場(chǎng)上的占有率。巴西經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度依賴(lài)外資而不是培育和強(qiáng)化本土創(chuàng)新能力，也許就是導(dǎo)致其陷入政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)鍵。
政產(chǎn)學(xué)研用相結(jié)合的創(chuàng)新體系是突破“中等收入陷阱”的制度保障
韓國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中最顯著的特點(diǎn)是，通過(guò)強(qiáng)有力的政府頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，促進(jìn)不同創(chuàng)新主體，包括大學(xué)、科研院所和產(chǎn)業(yè)界的緊密聯(lián)系。政府掌控方向盤(pán)，制定出政策和目標(biāo)，用胡蘿卜加大棒來(lái)指揮著企業(yè)、大學(xué)和科研院所的創(chuàng)新活動(dòng)；大學(xué)和科研院所，則提供著工業(yè)化和現(xiàn)代化所必需的科學(xué)知識(shí)和技術(shù)能力；而私營(yíng)企業(yè)，特別是大財(cái)團(tuán)，則起著將科技成果產(chǎn)業(yè)化、發(fā)揮創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)作用。
整個(gè)20世紀(jì)70年代，韓國(guó)政府是整個(gè)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新體系的建設(shè)者與規(guī)劃者，在調(diào)控政策與手段方面，主要通過(guò)“規(guī)劃與計(jì)劃”引導(dǎo)科技發(fā)展方向。進(jìn)入80年代后，韓國(guó)產(chǎn)業(yè)政策開(kāi)始逐步由政府主導(dǎo)型向政府引導(dǎo)型轉(zhuǎn)變：在技術(shù)發(fā)展方向上，政府逐步將主導(dǎo)權(quán)交給企業(yè)，由企業(yè)來(lái)決定技術(shù)創(chuàng)新的方向；對(duì)企業(yè)的支持上，政府更多采用稅收、金融等間接手段引導(dǎo)企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新。從90年代開(kāi)始到21世紀(jì)，政府將主要著眼點(diǎn)放在協(xié)調(diào)各創(chuàng)新主體之間的關(guān)系上，將產(chǎn)學(xué)研用等創(chuàng)新主體有效連接起來(lái)，提升創(chuàng)新體系的整體效率。
巴西缺乏一種將科學(xué)技術(shù)成果應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的創(chuàng)新機(jī)制。2004年巴西政府出臺(tái)的《創(chuàng)新法》鼓勵(lì)大學(xué)和企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新的做法引來(lái)科學(xué)團(tuán)體的極大反對(duì)，他們認(rèn)為將大學(xué)置于市場(chǎng)壓力下會(huì)破壞知識(shí)發(fā)展的平衡，容易導(dǎo)致公共資源的私有化。巴西有70%的研發(fā)經(jīng)費(fèi)來(lái)自政府和公共部門(mén)，大學(xué)和研究中心承擔(dān)了80%的研發(fā)項(xiàng)目。私人企業(yè)的R&D投資僅占總投資的35%，而且主要集中于少數(shù)大企業(yè)。占經(jīng)濟(jì)主體的民族中小企業(yè)，幾乎不存在R&D和創(chuàng)新行為。2004年以前，巴西法律禁止政府直接資助公司的創(chuàng)新行為，也不允許公司雇傭大學(xué)研究人員，這樣不僅創(chuàng)新主體自身的能力建設(shè)削弱，主體間的交流互動(dòng)和銜接更被制度束縛，形成中小企業(yè)創(chuàng)新的重要障礙。
目前，巴西政府也認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新的制度性缺失問(wèn)題，聲稱(chēng)巴西存在著科研成果無(wú)法向產(chǎn)業(yè)部門(mén)有效轉(zhuǎn)化的矛盾和障礙，已嚴(yán)重影響到巴西的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)，巴西出臺(tái)了一系列促進(jìn)大學(xué)與企業(yè)合作的法律和政策，旨在將科研成果應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域。然而，這種矛盾是歷史積淀下來(lái)的，制度性缺失很難一朝一夕得到扭轉(zhuǎn)。
鏈接：
“中等收入陷阱”：韓國(guó)巴西經(jīng)濟(jì)發(fā)展分水嶺
以創(chuàng)新促轉(zhuǎn)型：中國(guó)的未來(lái)之路