|
不到一年的時間里，中國高速傳媒控股公司(CCME)在納斯達克的股價圖定格成一個“M”，形似它的福建老板之前創(chuàng)立的洋快餐品牌“曼德夫”的Logo。
2011年5月19日，CCME公告宣布接到納斯達克摘牌通知書，股票轉(zhuǎn)至粉單市場恢復(fù)交易。
此前兩個月，CCME已被納斯達克停牌。停牌的重要原因，是其拒絕配合審計機構(gòu)德勤審查其銀行賬戶，導(dǎo)致德勤辭職，再連鎖反應(yīng)似的導(dǎo)致CFO、董事等先后辭職。那些銀行賬戶里究竟隱藏著什么，至今還是個秘密。
此后，粉單市場上的CCME，“M”的另一邊還在繼續(xù)下跌。
歷經(jīng)為期半年的拉鋸戰(zhàn)之后，一個“價值投資”的神話就此破滅，但其背后隱藏的諸多懸疑，還沒有散去。
明星“背書”者
這也是眾多投資者放心買入這只股票最主要的原因——雖然同是通過RTO方式在美上市，但它在中概股中有著鶴立雞群的背書者
半年前，美股投資者Solar發(fā)現(xiàn)了一只潛力股：“它是中國最大的長途巴士廣告經(jīng)營商；有國際知名的專業(yè)投資公司(CV
Starr)參股；有信譽良好的國際審計公司(德勤)進行過專業(yè)的第三方調(diào)查和審計；又被《福布斯》評為‘2011最具潛力公司’榜首�！�
這家公司就是CCME，中文名為中國高速傳媒。
實際上這家“股價被嚴重低估”公司驚喜的發(fā)現(xiàn)者，遠不止Solar一人。
《福布斯》雜志年初報道稱，美國的價值投資者麥克·可扎(Mike
Koza)也重倉了這家“兼顧了成長性和價值的中國公司”。
麥克并未對這家公司進行多少實地調(diào)研，他的信心主要來自勝達國際集團(Starr)。
勝達是1943年注冊于巴拿馬的投資公司，由AIG(美國國際集團)前CEO擔任主席，在業(yè)界知名度很高。
在對CCME進行了“為期4個月的盡職調(diào)查”之后，2010年1月12日雙方簽署投資協(xié)議，勝達以3000萬美元買進100萬股CCME新發(fā)行的可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股成為其第三大股東，每股買進價位為30美元，同時認購155萬股普通股的認股權(quán)證，平均下來每股價格低于9美元。
這也是眾多投資者放心買入這只股票最主要的原因——雖然同是通過RTO方式在美上市，但它在中概股中有著鶴立雞群的背書者。
RTO上市的中國公司多是由一些小型會計師事務(wù)所擔任審計，小型對沖基金充當股東，造假行為在財務(wù)報表里能很明顯地被行家識破。但CCME不同，除了顯赫的股東之外，其獨立審計機構(gòu)德勤也是“四大”之一，而且CCME的報表做得“非常漂亮”，“專業(yè)人士都找不出漏洞”。
勝達入股CCME的緣起，目前并不清楚。兩個月后，德勤順利出具了CCME2009年審計報告，報告顯示當年CCME凈利潤達4200萬美元。
在這份財報的數(shù)據(jù)支持下，2010年6月，CCME順利轉(zhuǎn)板納斯達克，每股發(fā)行價為12美元。
大股東謎團
程征以何對價、為何愿意把自己公司的40%的股份轉(zhuǎn)讓給林家兄弟，外界無從知曉。按照常理，他沒有理由在自己“日進斗金”的公司上市前半年，轉(zhuǎn)讓如此巨大的一筆財富給他人。
CCME的前身福建分眾傳媒，成立于2003年。此分眾與比另一家更為知名的上海分眾并無任何關(guān)系。
程征，39歲，CCME董事長兼CEO，福建人，在工商登記中是“大專”學(xué)歷，SEC的公司披露文件則顯示他1994年從云南大學(xué)畢業(yè)，獲得經(jīng)濟學(xué)本科學(xué)位。
在創(chuàng)立福建分眾之前五年，程征一直在做一家“山寨版麥當勞”——“曼德夫”。
“曼德夫”隸屬于香港曼德夫集團。香港曼德夫集團與香港上市公司武夷藥業(yè)擁有同一辦公地址和電話號碼。
武夷藥業(yè)的控股股東，正是后來在CCME占股一度達到40.5%的大股東，程征的福州老鄉(xiāng)——林歐文、林慶平兄弟。
福建分眾成立兩年后轉(zhuǎn)型，組建中國高速頻道進入城際巴士車載廣告行業(yè)。
此后，中國高速頻道開始謀求通過RTO方式赴美上市。
反向收購的殼公司叫TMI。牽線搭橋的是在中國設(shè)有辦公室的投行Sinova資本。
談判從2009年初一直持續(xù)到9月，幾經(jīng)周折才完成反向收購。高速頻道的估值為3億美元左右，其中大部分以上市公司股票體現(xiàn)，另一部分則是上市公司承諾2010年給程征和林氏兄弟3000萬美元現(xiàn)金。
上市時，高速頻道的審計師是一家位于美國丹佛的只有10個會計師的小型會計事務(wù)所。
在與TMI談判的同時，2009年4月23日，香港曼德夫40.5%的股份被轉(zhuǎn)到林家兄弟的公司Thousand
Space和Bright
Elite名下。蹊蹺的是，工商資料中并無香港稅務(wù)部門出具相關(guān)的印花稅和交易稅發(fā)票。另一件奇怪的事是，在2009年年報中，CCME將上述40.5%股份轉(zhuǎn)移的交易日期披露為“2007年2月16日”。
程征以何對價、為何愿意把自己公司的40%的股份轉(zhuǎn)讓給林家兄弟，外界無從知曉。按照常理，他沒有理由在自己“日進斗金”的公司上市前半年，轉(zhuǎn)讓如此巨大的一筆財富給他人。
但能夠確定的是，這一操作并非臨時起意——在工商資料中，早在1年前的2008年5月3日，武夷藥業(yè)財務(wù)總監(jiān)孔維釗出任香港曼德夫財務(wù)董秘。
多空大戰(zhàn)，M型隕落
更巧合的是，當初在CCME與其反向收購的殼公司之間搭橋的人——44歲的James
Walsh，在山東臨沂出差時突然去世。
但是，轉(zhuǎn)板之后，這家明星公司并未贏得“滿堂彩”。
當年8月，市場上便開始傳出CCME造假的質(zhì)疑，有傳言說這家公司是個騙局，致其股價一路走低到8美元。
此時，它轉(zhuǎn)板到納斯達克僅兩個月，CCME決定反擊。
9月7日，CCME在福建福州香格里拉大酒店舉行“投資者大會”，會上邀請了央視調(diào)查公司人士和公交公司代表現(xiàn)身說法，以證明公司業(yè)務(wù)和運營實體的存在。九天后，它又宣布將使用3000萬-4000萬美元回購市場上的股票——CCME的流通股部分只占總股本的約1/3，因此回購公告對于股價的拉動效應(yīng)極大。
加之其2010年第三季度財報也光彩奪目：收入增長142%，凈利增長150%，現(xiàn)金占資產(chǎn)總額的77%。如此高的成長性和盈利能力，CCME的市盈率卻不足10倍(Solar就是在這時候發(fā)現(xiàn)了這只潛力股)。
自此，CCME的股價開始暴漲，到10月下旬最高曾達到22.35美元。
但此時發(fā)生了一件事使得CCME股價掉頭向下。
2010年10月，勝達以每股9美元的價格從二、三股東林家兄弟手中接手150萬股普通股，共約4%的CCME股份。市場人士質(zhì)疑，既然宣布了回購計劃，股票市盈率也超低，為何大股東要減持套現(xiàn)呢？CCME的解釋是因“與公司無關(guān)的大股東其他生意”。
當時市場上對于這家公司財務(wù)數(shù)據(jù)真實性的研究和質(zhì)疑也開始不絕于耳。質(zhì)疑者認為，在2009年金融危機之后廣告業(yè)哀鴻遍野的背景下，CCME的業(yè)績比同行們實在好得太多了，比如它的銷售人員在4年里幾無增加，其收入?yún)s增長了20倍。
整個11月，空方不斷質(zhì)疑下，CCME股價走低，直到12月初多方才又占上風(fēng)。
一個重要的背景，勝達12月9日按約實施其全部認股權(quán)證。加上12月16日，公司還宣布了一項分紅計劃，計劃在6個月內(nèi)將凈利潤的5%-10%用于分紅。CFO
Jacky Lam也以每股15美元從林家兄弟手中買入了10萬股。
后來，有人分析，從財報披露看Jacky
Lam的年薪只有8萬美元，應(yīng)無財力購買10萬股股票，人們有理由懷疑這是一種有意的安排，其目的一是顯示CFO對公司有信心；二是使得林慶平名下的Bright
Elite公司持有CCME股份降至5%以下(交易所規(guī)定的減持披露底線)。
但這只是后來的分析。在當時，內(nèi)部人真金白銀的增持和分紅的承諾，大大強化了多頭的信心，CCME股價又從14美元上沖到近24美元。
不過，這仍擋不住風(fēng)云突轉(zhuǎn)。
2011年1月30日，有名的調(diào)查公司
Citron發(fā)文質(zhì)疑CCME，理由是，業(yè)績好到令人難以置信，但這樣一家賺錢的公司卻居然少有報道。當日CCME股價暴跌14.48%。
三天后，農(nóng)歷春節(jié)，壞消息傳來。以成功獵殺綠諾公司而一戰(zhàn)成名的渾水公司(Muddy
Waters)也發(fā)布報告質(zhì)疑CCME。渾水在報告中說，與其溝通的幾家大廣告公司都沒聽說過CCME，而公司銷售人員使用的資料顯示其簽約的大巴數(shù)量只有之前宣傳的1/2。
市場陷入恐慌性拋售，當日CCME收盤暴跌33.23%。
自此，一場刺刀見紅的獵殺與反獵殺戰(zhàn)上演了。多空雙方各出報告，股價隨之上下浮動。
3月2日，渾水發(fā)布第二篇報告，再次給出CCME夸大旗下運營巴士數(shù)量的有力證據(jù)，其中包括與CCME一名內(nèi)部員工的通話記錄。CCME的股價再次狂跌。
3月11日，德勤辭去審計職務(wù)，CCME股票交易被暫停。兩天后，CFO
Jacky Lam辭職。緊接著，勝達在CCME董事會中的代表、執(zhí)行董事董穎(Dorothy
Dong)也宣布辭職。
隨后，勝達在美國和香港兩地起訴CCME公司CEO程征、審計師德勤和CFO，索賠其投資損失。
4月4日，CCME宣布收到納斯達克要求其下市的通知。隨后提起申訴，要求納斯達克改變決定。
但是，十天之后，CCME審計委員會主席孔維釗由于無法履行公司賦予的受托職責而離職，觸發(fā)了交易所審計委員會成員不得少于3名的規(guī)定，直接導(dǎo)致公司從納斯達克摘牌，轉(zhuǎn)至粉單的“灰單”市場。
一個糾結(jié)的神話終于落幕。
更巧合的是，4月，當初在CCME與其反向收購的殼公司之間搭橋的Sinova資本，其創(chuàng)始人——44歲的James
Walsh，在山東臨沂出差時突然去世。他的同事對本報記者表示，其死因不明，正在等待尸檢報告。
輸家贏家
明顯的獲利者是程征和林氏兄弟。
在今年3月11日的辭職信中，CCME獨立審計機構(gòu)德勤列舉了多個“不再能信任管理層和財報結(jié)果”的理由，其中列在最前面的，是“懷疑銀行相關(guān)證明、證言的真實性”，當?shù)虑谝蟮缴霞夈y行重新確認相關(guān)賬目時，未得到CCME的配合而無法完成核查流程。因此德勤也不能確認之前其為CCME審計過的財報的可靠性。
CCME的銀行賬戶上到底還有多少真金白銀？尚未可知。
觀各方得失，勝達是明顯的輸家，這大概也是其后來提起起訴要求賠償投資損失的原因。但據(jù)SEC文件披露，勝達投資CCME的相關(guān)合同中，有對于企業(yè)財務(wù)造假情形的規(guī)定，按該條款如果香港仲裁法庭或美國法院判CCME造假成立，勝達在理論上可以拿回其投資。
血本無歸的輸家是廣大散戶和機構(gòu)投資者(其中不乏高盛這樣的巨頭)。2010年以來，美國很多華裔人士重倉了這只明星股，如今卻欲哭無淚。
明顯的獲利者是程征和林氏兄弟。
2010年4月，按照反向收購協(xié)議，公司付給程征和林兄弟3089萬美元。同期，公司還給程征320萬美元，稱這是之前他借給公司的“無息借款”。
另外，他們的減持情況，是計算其得失的重要依據(jù)。
2010年8月19日，林歐文公布了一個股票出售計劃，計劃通過高盛證券在90天內(nèi)出售169萬股，引發(fā)市場恐慌，股價跌破8美元。隨后CCME發(fā)布公告稱，經(jīng)與股東核實，前述股票出售計劃數(shù)量有誤，正確的欲出售股數(shù)為63594股，且“未來林歐文先生不打算大量出售其持有的18%的公司股份”。
但10月，林氏兄弟的全資公司Thousand
Space和Bright Elite出售給勝達150萬股，按每股9美元算價值1350萬美元。
12月，Jacky
Lam購買10萬股后，使得Bright Elite公司的股份占比下降到4.89%，低于交易所規(guī)定的必須披露的5%底線，因此，Bright
Elite可以自由出售股份而無需披露。
隨后一個月中，交易所成交記錄顯示，有股東以介于15至17美元之間的價格共減持了約110萬股，所得約為1700萬美元。很多人推測，減持者是Bright
Elite。
假設(shè)果真如此，那么2010年以來，CCME的股東已經(jīng)至少出售了260萬股，獲得了超過3000萬美元的現(xiàn)金。
除了Bright
Elite公司之外，持股超過5%的大股東程征和林氏兄弟控制的Thousand
Space公司，是否拋售了股票？
公開市場信息看來，他們并未在公開市場減持。但有不止一位業(yè)內(nèi)人士告訴本報記者，如果愿意，制度設(shè)計依然有漏洞可鉆。
一種在香港資本市場最為常見的手法是，以股票為貸款作抵押，曲線套現(xiàn)。舉例來說，該股東把自己價值100萬元的股票抵押給券商A得到80萬元，A再把股票以80萬元借給空頭B，B賣空這只股票，再在股價跌到谷底時買入該股，將股票還給A和原先的股東，所獲收益A、B分成。如此一來，該股東名下的股份絲毫未變，卻已完成套現(xiàn)。據(jù)說，這類不道德的“挪移大法”在香港市場是公開的秘密。
CCME案例中，是否有此暗渡陳倉的欺詐發(fā)生，尚不可知。但一個令人生疑的情況是，CCME的流通股扣除勝達的305萬股，只剩下機構(gòu)投資者持有的506萬股和散戶持有的550萬股，兩者相加也才1056萬股，而在市場上，2月初每天的交易量一度高達2100萬股，是公司披露的流通股總數(shù)額的兩倍(這意味著每股一天內(nèi)平均被買賣兩次)。
另一個疑點是，賣空者一度賣空了1083萬股，超出上述1056萬股的總股池，空方是從哪里借來的股票呢？
2011年5月24日，CCME在粉單市場之一“灰單”的成交價跌至1.85美元，較它在納市3月11日的停牌價11.88美元，跌去了約85%；較它在今年1月底的峰值23.97美元，更跌去了93%。
而投資者Solar對本報記者感慨，“用‘價值投資’方法去研究一家不知真假的公司，是很荒唐的事�！�
|