|
券商研究報告一直被不少散戶奉為投資“寶典”，然而隨著中國寶安“石墨礦”、寧波聯(lián)合“銻礦”以及雙匯發(fā)展“瘦肉精”等事件的發(fā)生，以及最近東海證券研報遭到深國商的指責和澄清，券商研報屢現(xiàn)“烏龍”，這個“寶典”正在失去可信度。到底是什么原因讓券商研報如此不靠譜呢？
記者發(fā)現(xiàn)，撰寫報告的分析師“不調(diào)研”或走過場，與上市公司及“買方”之間特殊的利益關系，以及報告內(nèi)容被“抄襲”等三大原因是導致券商報告忽悠人的主要原因。
在最近被曝出的多個券商報告“失準”事件中，以東海證券研究員撰寫的關于深國商的研究報告《烏雞變鳳凰》最具代表性，盡管東海證券此后澄清，公司研究員桂長元確實是在現(xiàn)場走訪之后結合相關公開信息，撰寫了報告，但這無法改變報告本身的“失實”。
該份報告強烈看好深國商晶島項目，甚至將此項目稱為深圳鋪王，“升值潛力十分巨大”。報告還對晶島項目給予了大膽的估值，“若出售，保守估計，每股凈值將達到50元左右；若出租，綜合PE、DCF估值，項目價值至少60元/股，綜合以上兩種情況，晶島國際購物中心的價值樞紐在50-60元/股。”言外之意，深國商股價還有一倍左右的上升空間。此外，報告還對深國商林業(yè)項目展開了豐富的“想象力”，在諸多假設的前提下給出了估值，比如“若190萬畝協(xié)議林地全種，每股收益可高達5.16元”。5月5日報告出爐后，5月9日、10日，深國商連續(xù)兩個漲停，股價創(chuàng)出歷史新高。
意外的是，當事人深國商跳出來澄清，對于晶島項目的估值，深國商明確表示，該項目商鋪只租不售，按周邊商鋪出售價格對公司進行估值不符合實際情況。至于盈利測算，深國商也認為，該份報告完全沒有考慮扣除項目的運營成本以及項目折舊等成本費用，是不客觀的。而對于林地部分的估值，澄清報告專門做出說明，認為與上市公司披露的不符，報告假設種植了190萬畝，但實際情況卻是截止到2010年12月底，種植面積僅有10萬畝，完成林權證的有8萬畝，與東海證券假設的數(shù)據(jù)相差巨大。
這里尚且不去追問上市公司與券商之間發(fā)生了怎么樣的利益沖突，以至于報告突然被“揭發(fā)”，但就報告與“事實”本身的差異，完全可以說是“謬以千里”。
券商報告為何“失實”到這種程度？有分析師告訴記者：“對上市公司調(diào)研不充分，以及研究員經(jīng)驗不足是主要原因。一個研究員想寫出真正的深度研究報告，不在企業(yè)泡上幾個月是不可能拿到關鍵數(shù)據(jù)和實際情況的。而研究員在高壓的報告數(shù)量考核下，很難沉下心來花費這么長時間去做調(diào)研，所以現(xiàn)在的券商報告含水量有多大，可想而知�！�
記者還了解到，與上市公司的“親疏遠近”，也決定了研究員報告的含金量。很多小券商因為本身研發(fā)實力比較弱，影響力更無從談起，對于這些小券商的研究員，很多大的上市公司很少認真“接待”，更不要說為其提供關鍵性的數(shù)據(jù)了。在缺乏對上市公司充分調(diào)研的基礎上，研究員也只能給自己的報告插上“想象的翅膀”。如果研究員經(jīng)驗豐富，想象的空間相對小一些，報告也靠譜一點；但如果研究員初出茅廬，那報告的水分就大得多了。
|