|
流通渠道并非一成不變，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷競(jìng)爭(zhēng)過渡的過程中，隨著市場(chǎng)集中度的提高，大型零售商逐步實(shí)現(xiàn)了對(duì)購(gòu)買過程和銷售過程的控制，從而確立了相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。大型零售企業(yè)與大型壟斷生產(chǎn)企業(yè)一樣，其本性都要排除自由競(jìng)爭(zhēng)，以確立自己的壟斷支配地位。這種對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)加以限制和排除的結(jié)果就是：一旦交易中依賴關(guān)系形成，市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)部將無力加以調(diào)整，因?yàn)槿魏问袌?chǎng)主體，都有利用優(yōu)勢(shì)地位謀取利益的動(dòng)機(jī)。這種市場(chǎng)失靈，只能借助市場(chǎng)外部力量加以糾正，即競(jìng)爭(zhēng)政策的介入。那么有著長(zhǎng)期零售歷史的國(guó)家對(duì)于這一問題又是有著如何的做法呢？
法國(guó)對(duì)通道費(fèi)”規(guī)制是針對(duì)20世紀(jì)80年代法國(guó)購(gòu)買組合和巨型購(gòu)買組合大為泛濫的狀況,
這種憑借優(yōu)勢(shì)購(gòu)買力而限制競(jìng)爭(zhēng)的交易行為，使得法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)在1985
年引進(jìn)了德國(guó)“經(jīng)濟(jì)依賴狀態(tài)濫用”概念，并做出了相關(guān)法律規(guī)定：
第一，關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定。禁止一家企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)實(shí)施下列濫用行為：①濫用其占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或其主要部分的支配地位；②濫用不擁有同等解決方法的客戶企業(yè)或供應(yīng)商對(duì)其的經(jīng)濟(jì)依賴地位。并對(duì)以上行為規(guī)定了相應(yīng)的罰則。
第二，有關(guān)禁止歧視性對(duì)待、禁止利用優(yōu)勢(shì)地位或供應(yīng)商依賴獲利的規(guī)定。①如果一個(gè)銷售商以不同的條件對(duì)待不同的供應(yīng)商，則視為歧視性行為，如果有歧視性行為，銷售商將受到制裁。②如果小供應(yīng)商20%
— 30%
的貨物在銷售商處銷售，禁止要求小供應(yīng)商接受不平等的供貨條件；如沒有銷售數(shù)量的承諾，禁止向供應(yīng)商收取通道費(fèi)；③如銷售商要終止與供應(yīng)商合作，必須提前書面通知供應(yīng)商，隨意將供應(yīng)商除名屬違反正常交易的行為，應(yīng)予禁止。④《法國(guó)商法典》第L442
— 6
條規(guī)定，在執(zhí)行合同中發(fā)生分歧，當(dāng)事人可提起民事訴訟；行政機(jī)關(guān)、檢察院也可代表中小供應(yīng)商到商業(yè)法院起訴，并傳訊利用優(yōu)勢(shì)地位的商人。為保護(hù)中小供應(yīng)商利益，國(guó)家機(jī)關(guān)都可以充當(dāng)原告。
|