寫這篇文章有預(yù)感，多半會(huì)挨罵。當(dāng)下要求打壓房價(jià)的聲勢如此之大，而我卻不識時(shí)務(wù)地主張穩(wěn)定房價(jià)，沒人罵才怪！人們對房價(jià)的看法，是取決于他們各自的利益立場。沒買房的就希望房價(jià)跌；而買了房的卻希望房價(jià)漲。
但是，判斷一個(gè)時(shí)期房價(jià)是否過高(有無泡沫)，不能從各自的利益出發(fā)，不然大家站位不同，自說自話，爭論一百年也不會(huì)有結(jié)果。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題必須把自己的利益擱置一邊，要從規(guī)律上看。比如價(jià)格，經(jīng)濟(jì)學(xué)講，價(jià)格高低由供求決定，只要沒有非市場力量的干預(yù)，價(jià)格無論漲跌皆正常，無需大驚小怪。這是說，房價(jià)高不高不能由某個(gè)人說，房價(jià)再高，若市場有需求，商家賣得脫手，旁人就不必非議。
另有一種觀點(diǎn)，說住房不是普通商品，事關(guān)民生，所以政府得管制價(jià)格。我的看法，不論住房是有多特殊，但只要不是公共品，那它就是一般商品，作為商品，價(jià)格決定就不能例外，得服從供求規(guī)律。事實(shí)上，價(jià)格只是反映市場供求的信號，價(jià)格上漲，說明某種商品短缺，漲價(jià)本身并沒錯(cuò)。政府若認(rèn)為價(jià)格高，可以增加供應(yīng)或抑制需求，斷不可限制價(jià)格。
我不贊成行政限價(jià)，再一個(gè)理由，就是行政限價(jià)會(huì)扭曲市場信號。價(jià)格是什么？說白了是市場配置資源的信號，它不僅由供求決定，同時(shí)也能調(diào)節(jié)供求。供不應(yīng)求的商品，價(jià)格漲了能刺激供給，抑制需求；可若政府限價(jià)不讓漲，僧多粥少，結(jié)果必是排隊(duì)搶購或走后門成風(fēng)。
所謂穩(wěn)定房價(jià)，就是要把房價(jià)維持在目前的水平上，既不大漲，也不大跌。政府最近出臺一系列調(diào)控房價(jià)的措施，如增加保障性住房的供應(yīng)，限購二套房等，這些措施試圖通過改變供求來調(diào)控價(jià)格，政府非直接限價(jià)，原則上我贊成。我這里要說的是，政府抑制需求應(yīng)把握好力度，底線是不顛覆人們對未來房價(jià)的預(yù)期。住房一方面是消費(fèi)品，同時(shí)也是一項(xiàng)資產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)講，資產(chǎn)價(jià)格是未來預(yù)期收入的貼現(xiàn)。這是說，若人們對房地產(chǎn)的收入預(yù)期一旦逆轉(zhuǎn)，房價(jià)會(huì)立即大跌。
不要以為只有房價(jià)高才會(huì)有人怨聲載道；而若房價(jià)大跌，同樣也會(huì)有人不滿。舉個(gè)例，你用畢生積蓄100萬付首期，同時(shí)向銀行貸款200萬買了房子，假如由于政策原因房價(jià)跌了一半，這樣300萬買的房子縮水成150萬。遇到這情況你怎么辦？即便你自己的100萬打了水漂，房子抵給銀行也只值150萬，你仍還欠銀行50萬。一夜之間，從一百萬變成窮光蛋你能心安理得么？由此再想，你欠銀行50萬若還不上，其他人也如此，那么最終會(huì)否導(dǎo)致房貸危機(jī)？
并非我危言聳聽，早兩年美國就有前車之鑒，所以在打壓房價(jià)的問題上，我們必須慎之又慎。其實(shí)，政府有個(gè)更好的辦法，那就是穩(wěn)定房價(jià)。退一步，即便今天房價(jià)有泡沫，政府也不必去重手打壓，只要房價(jià)不再漲，待以時(shí)日泡沫會(huì)不消自退�？伤愎P賬，若CPI每年漲4%，五年內(nèi)社會(huì)商品共漲價(jià)22%，若房價(jià)五年不漲，也就等于房產(chǎn)相對降價(jià)了22%。這樣房價(jià)下跌而有房者能接受，兩全其美豈不善哉！