|
當你拿著充滿了估值模型、繁瑣公式和大量數(shù)據(jù)的研究報告，你認為自己接近于公司的真實嗎？當投資報告會上，西裝筆挺的分析師大談公司價值的時候，你認為他接近于公司的真實嗎？當諸如“中金公司、安信證券、招商證券、華泰聯(lián)合”等名字出現(xiàn)在你面前的時候，你是否對他們的研究所充滿了敬意和信任？
這些問題，如果你的回答是肯定的，那么對不起，下一個悲劇可能出現(xiàn)在你身上。
近期在綠大地、雙匯發(fā)展、寧波聯(lián)合等一系列公司身上，券商分析師用各種不同的方式詮釋著這個行業(yè)丑陋的一面，而我們發(fā)現(xiàn)，券商分析師由于扮演市場觀察者和參與者的雙重身份，原本應(yīng)該堅持公平、公正、客觀的調(diào)研已經(jīng)逐漸發(fā)生異變，并有愈演愈烈之勢。
導致這種異變的原因是多方面的，既有研究所主觀利益的訴求，亦有分析師個體難以扭轉(zhuǎn)的行業(yè)之風，這種種因素構(gòu)建了當下分析師的生存環(huán)境。某行業(yè)分析師近日在其微博上套用當下的流行語發(fā)出“分析師傷不起啊，傷不起！”的感慨，勾勒出其復(fù)雜而又略顯無奈的心態(tài)。
“金手指”還是“莊托”
對于普通投資者而言，某種程度上，券商研究報告意味著“投資風向標”，幫助其發(fā)掘上市公司的價值；對于券商研究所而言，由于其市場觀察者和參與者的雙重身份，原本應(yīng)該堅持公平、客觀、公正的調(diào)研卻在逐漸發(fā)生異變。近段時間以來，中國寶安[19.22
-5.74%
股吧]、寧波聯(lián)合等一系列由券商研究報告的獨立性和真實性引發(fā)的爭議，再次把券商研究所和分析師推到了風口浪尖。
在眾多券商研究報告的鼓吹下，以中國寶安為首的石墨烯概念股上演過一波瘋狂上漲，而正當炒作進入白熱化階段，上市公司又跳出來澄清稱“沒有石墨礦”，此后相關(guān)概念個股紛紛回落，令眾多跟風炒作的散戶損失慘重�！拔揖褪强戳巳痰难芯繄蟾娌抛愤M去的，沒多久就被套牢，現(xiàn)在才知道是被忽悠了。分析師的話還能信幾分？我是不是只能自認倒霉，就當花錢買教訓？”股民老張向記者發(fā)出了這樣的抱怨。
據(jù)了解，目前已有20多名因被券商研究報告“忽悠”而虧損的投資者準備起訴國泰君安、平安證券、湘財證券和信達證券等多家券商，然后更多的股民只能默默把苦水往肚子里吞。這不禁讓記者想起2007年齊魯證券發(fā)的“中石油能上100元”的研究報告。當時那篇激情四射的文章忽悠了多少股民暫且不論，但也讓人認清了一個事實：研究報告就是一個巨坑，看看就可以，千萬別往里跳。用時下流行的一句話，就是“傷不起啊！”
研究報告嚴重失實，券商分析師們的公信力首當其沖遭到質(zhì)疑。到底是誰在干預(yù)他們的言論自由？他們是被機構(gòu)綁架了嗎，還是根本就是合謀者？他們是金手指，還是莊托？他們背后的券商研究所，種種在研究與自營之間串通合謀、操縱市場的行為，亟待監(jiān)管部門的重視。
吝嗇作出“賣出”評級
如果大家平時看研究報告比較多的話，不難發(fā)現(xiàn)，幾乎70%的研究報告給的投資評級都是“推薦”、“買入”及“增持”，“審慎推薦”的占比約為20%，最差的也是“中性”，占比10%，幾乎看不到“減持”或“賣出”的身影。對此，一位券商研究員向記者坦言，“我們即使發(fā)現(xiàn)了上市公司的負面信息，也會采取一些巧妙的手法去規(guī)避，最差也就是給予一個‘中性’評級�！�
“市場都還有漲盤跌三種情況，概率每占30%�！币晃凰侥既耸窟@樣告訴記者，“很多時候應(yīng)該對券商研究報告的評級進行降級看待，起碼也要打八折�！钡拇_，目前業(yè)內(nèi)已形成了降低一級看報告的共識：如果券商研究員對某家公司給出“強烈推薦”的評級，一般表示可以買；如果給予“中性”的評級，其實就意味著“賣出”。
表面上看，這種情況是研究員對投資評級的使用出現(xiàn)了偏差，究其深層原因，券商研究員受到利益捆綁，不愿意也不敢得罪上市公司和一些主流機構(gòu)。此外，調(diào)研活動形式化、調(diào)研報告待價而沽等種種亂象，已逐漸成為行業(yè)的“慣例”。
不實地調(diào)研就寫報告，是造成研究報告水準缺失的首要原因。分析師是忙碌的，每周工作60個小時以上是他們的常態(tài)，不是在看報告就是在不停開會，因工作關(guān)系，有時候周末還要出去做講座，偶會還會上上電視。“一般稍有名氣的分析師都很難長時間沉寂下來仔細分析一家公司，更別說實地調(diào)研了�！币晃辉L期任職于國內(nèi)某知名券商的分析師對記者坦言。除了精力不足，資歷淺也是一個客觀原因�，F(xiàn)在很多研究員都是大學畢業(yè)后就直接到券商研究所，根本沒有行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗。這樣一來，不少研究報告都是閉門造車，直接引用網(wǎng)上搜到的數(shù)據(jù)和結(jié)論，基本被上市公司牽著鼻子走，報告里甚至還會出現(xiàn)一些常識性的硬傷。
“這是行業(yè)通病，小券商很少受企業(yè)邀請，公司也沒有足夠的資金支持我們經(jīng)常出去。缺少了實際調(diào)研數(shù)據(jù)，保證質(zhì)量也就成了紙上談兵�！鄙钲谝晃恍⌒腿痰难芯繂T向記者道出了自己的無奈。
然而，一份負責任的研究報告需要分析師親自到公司實地調(diào)研，要對行業(yè)及業(yè)內(nèi)公司非常熟悉，如果公司有新項目投產(chǎn)、接到大訂單、收購兼并等重大事項發(fā)生，評估價值發(fā)生變化，需要更詳細數(shù)據(jù)的時候，還需要繼續(xù)追蹤調(diào)研。
投資者在支付傭金后，理應(yīng)有權(quán)去享有真實可靠的數(shù)據(jù)�？烧鎸嵉那闆r是，投資者經(jīng)常被券商研究所“忽悠”，甚至淪為資本市場的犧牲者。某私募人士直言不諱：“有的研究報告就是資本市場利益鏈中的一環(huán)，是機構(gòu)用來方便出貨的棋子。所以無論私募還是公募，我們對券商研報的認可程度普遍不高，最多只是參考其中提供的一些數(shù)據(jù)及邏輯，結(jié)論還得自己分析，選擇個股也需要親自調(diào)研。”
實地調(diào)研存貓膩
貓膩一：內(nèi)外有別 公開的不是全部
目前國內(nèi)賣方研究報告普遍分兩種：一種是券商內(nèi)部自用以及供給特殊客戶使用的；另外一種就是應(yīng)付外部大眾客戶所用的。一般要價高的調(diào)研報告就是帶有操作指導價值，也因此并不公開發(fā)布。為應(yīng)付外部所發(fā)的研究報告不一定把真實的內(nèi)容全部披露出來，這樣就導致“看多不做多，看空不做空”的情況時常發(fā)生。而據(jù)記者了解，某家大型券商，一份非公開的調(diào)研資料售價上萬。
“研究員實地調(diào)研后出具的研報的確存在一定的投資價值。其中會有一些訊息是關(guān)鍵點，這在報告里也會隱晦地點出。”某大型券商研究所機構(gòu)銷售負責人這樣告訴記者，“但這并不是對所有客戶公開，而是要通過內(nèi)部相關(guān)部門進行篩選，有選擇性地釋放給特定的客戶。這方面每家券商研究所都有相應(yīng)的業(yè)務(wù)流程，研究員只管寫好報告，剩下的則進入了流水作業(yè)�！�
而且券商研究員在撰寫研報的時候，對于哪些改寫，哪些不能提，自己心里是有譜的。如果由于撰寫的研報內(nèi)容對所涉及的個股走勢造成打壓等影響，那么出具研報的研究員是需要承擔責任的�！斑@在圈內(nèi)算是大家的一個共識�！蹦车禺a(chǎn)行業(yè)研究員如是說。
事實上，一般散戶在市面上看到的都是書面的券商報告，而實際上有些信息分析師通過電話或者郵件直接同基金公司聯(lián)系。例如，研究員對某公司出了“三個月目標價12元”的報告，但是在隨后調(diào)研中發(fā)現(xiàn)公司被低估，可以達到18元。研究員并不急于出報告，而是先將信息告訴基金公司，等股價漲起來后再出報告。
貓膩二：實地調(diào)研水分多
公開資料顯示，分析師在向機構(gòu)或是散戶推薦股票時出具的研報，很多都并未經(jīng)過對上市公司的實地調(diào)研，只是自己根據(jù)行業(yè)估值水平，結(jié)合估值模型作出的預(yù)判。去年8月，“超級細菌”概念刺激牛股聯(lián)環(huán)藥業(yè)[18.91
0.69% 股吧]連續(xù)多個漲停。起因是申銀萬國[3.59
1.99%]醫(yī)藥首席研究員羅鶄在盤中給各大機構(gòu)發(fā)布“緊急利好”，隨后華泰聯(lián)合證券研究所副所長錢曉宇也積極推薦。但冷靜過后不難發(fā)現(xiàn)，與醫(yī)學專家對“超級細菌”的專業(yè)分析相比，羅鶄對“超級細菌”的判斷漏洞百出。而錢曉宇的研究領(lǐng)域竟是與醫(yī)藥不沾邊的宏觀經(jīng)濟和策略研究。而且聯(lián)環(huán)藥業(yè)證券部在接受采訪時還指出，“錢曉宇沒來公司調(diào)研過�！睒I(yè)內(nèi)也傳出華泰聯(lián)合證券研究所副所長錢曉宇因推薦超級細菌概念股龍頭聯(lián)環(huán)藥業(yè)而被證監(jiān)會調(diào)查，但華泰聯(lián)合內(nèi)部人士當時就解釋道，華泰聯(lián)合既沒有自營盤，也沒有資產(chǎn)管理計劃，更沒有基金公司，這一傳聞純屬虛構(gòu)，而事實究竟如何，恐怕只有主力資金和研究報告的作者自己清楚。
就算去上市公司實地開展調(diào)研，得出來的訊息似乎也并不可靠，一些知名券商研究員在調(diào)研中表現(xiàn)出來的不負責任，著實讓投資者感到心寒。隨著綠大地董事長何學葵3月17日的被捕，綠大地虛增資產(chǎn)、虛增收入、虛增利潤等欺詐行為逐漸浮出水面。在中金公司、安信證券等知名券商在2010年11月給出60元的估值后，綠大地短暫上沖44元，隨后一路狂瀉，目前股價在20元附近徘徊。綠大地基本面嚴重偏離估值的背后，反映出券商分析師調(diào)研的“形式化”。據(jù)記者統(tǒng)計，2010年6月以來針對綠大地的券商研究報告共計8篇，實地調(diào)研的僅1篇。綠大地從預(yù)報盈利6000多萬到實報巨虧1.5億，前后時間相差不到半年，公司給出的解釋是云南的旱災(zāi)導致，但這一說法一直被外界質(zhì)疑，有接近綠大地的人士曾爆料，綠大地的基地都配備了自來水，旱災(zāi)影響不太可能導致巨虧。唯一去綠大地進行實地調(diào)研的安信證券分析師盡管也對此抱有些許疑問，但其撰寫的研究報告所采用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，也完全是來自于上市公司披露的數(shù)據(jù)，而不是來自于實地調(diào)查采集。
實際上，實地調(diào)研正逐漸變成一種集體娛樂活動�！皩嵉卣{(diào)研有點像走過場，很多時候上市公司組織的調(diào)研都是花錢做公關(guān)，希望券商研究員寫好一點，董秘也不會將真實情況告知，所講內(nèi)容也都是故意放出來用以抬升股價�！鄙虾Ｄ橙萄芯克撠熑颂寡浴�
監(jiān)管薄弱 防火墻形同虛設(shè)
把研究報告的失實都歸結(jié)于券商研究員顯然是有失公允的，剖析其背后折射出的行業(yè)利益鏈條，市場缺少有效的監(jiān)管才是關(guān)鍵。分析師誠然應(yīng)該遵守自己的職業(yè)道德，不受各方利益因素的干擾，但堅持絕對獨立的判斷是很難做到的。除了要求分析師恪守職業(yè)操守，更理智也更實際的辦法，是管理層面在制度和規(guī)范方面予以健全和完善，為分析師提供更好的研究條件和生存空間。
有業(yè)內(nèi)人士指出，目前國外的投行內(nèi)部的研究和市場操作有著非常嚴格的“防火墻”隔離，有比較規(guī)范的職能分工及風險的分離。實際上，目前在保證券商研究報告的獨立性的相關(guān)法律法規(guī)方面，并不缺乏。
今年1月1日起施行的《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》明確規(guī)定，“證券公司、證券投資咨詢機構(gòu)發(fā)布證券研究報告，應(yīng)當……有效防范利益沖突，公平對待發(fā)布對象，禁止傳播虛假、不實、誤導性信息，禁止從事或者參與內(nèi)幕交易、操縱證券市場活動�！鄙鲜鲆�(guī)定還要求“證券公司、證券投資咨詢機構(gòu)應(yīng)當建立健全與發(fā)布證券研究報告相關(guān)的利益沖突防范機制，明確管理流程、披露事項和操作要求，有效防范發(fā)布證券研究報告與其他證券業(yè)務(wù)之間的利益沖突�！�
而在《證券法》中，也明確規(guī)定，“禁止證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機構(gòu)、證券服務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會、證券監(jiān)督管理機構(gòu)及其工作人員，在證券交易活動中作出虛假陳述或者信息誤導�！�
“與對上市公司信息披露的監(jiān)管相比，對券商研究報告的監(jiān)管還是個空白，除非涉及到內(nèi)幕交易或者搶先交易。一些‘擦邊球’的做法，比如‘減持’評級中的潛規(guī)則，是沒有監(jiān)管的，但這對普通投資者的影響卻比較大�！币晃环治鰩煱l(fā)出這樣的感慨。
上市公司把責任推得一干二凈，券商也發(fā)表聲明稱，信息來自上市公司，不存在傳播虛假信息，那么到底誰在撒謊？我們不得而知，但可以肯定的是，在這個過程中已有普通投資者的利益受到損害。這個時候，監(jiān)管層不能坐視不理，必須站出來給一個權(quán)威說法，否則這場缺少裁判的“踢皮球”游戲還會繼續(xù)進行下去。
|