 |
| 新華社發(fā) (蒙鐘德/攝) |
日前，中國銀監(jiān)會、中國人民銀行和國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)金融機構(gòu)免除部分服務(wù)收費的通知》，稱從今年7月起，將免除人民幣個人賬戶的十一類共34項服務(wù)收費。不過，不少人發(fā)現(xiàn)，這些被叫停收費的項目中，一些是本來就不收費或很少收費的項目，而一些存在爭議的收費項目則并未被涉及。
業(yè)內(nèi)人士呼吁，僅靠監(jiān)管部門的一項《通知》來叫停收費只是“隔靴搔癢”，出臺一些真正站在金融消費者立場上的法規(guī)條例才是重中之重。
態(tài)度鮮明三部委發(fā)文免除34項銀行服務(wù)收費
3月14日，中國銀監(jiān)會、中國人民銀行和國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)金融機構(gòu)免除部分服務(wù)收費的通知》(下稱《通知》)，從2011年7月1日起，免除人民幣個人賬戶的十一類共34項服務(wù)收費。
實際上，銀行眾多名目繁雜的收費項目一直是消費者的“心頭恨”。據(jù)報道，2010年公布的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》(征求意見稿)中，已列明的收費服務(wù)項目已達3000多種。
根據(jù)銀監(jiān)會網(wǎng)站的公告，此次免除的34項收費項目包括：本行個人儲蓄賬戶和個人銀行結(jié)算賬戶的開戶手續(xù)費和銷戶手續(xù)費，同城本行存款、取款和轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(貸記卡賬戶除外)，存折開戶、銷戶和存折更換的工本費，密碼修改和密碼重置手續(xù)費，境內(nèi)本行查詢服務(wù)收費，已簽約開立的代發(fā)工資、退休金、低保、醫(yī)保、失業(yè)保險、住房公積金賬戶的年費和賬戶管理費(含小額賬戶管理費)等。
以密碼修改和密碼重置手續(xù)費為例，據(jù)銀率網(wǎng)介紹，目前，借記卡密碼重置很簡單，本人到ATM機或柜臺辦理即可，沒有一家銀行對借記卡密碼重置收費；但信用卡比較特殊，大部分銀行的信用卡是不能在ATM機上修改密碼的，須通過銀行重新郵寄密碼函的方式進行修改，來自銀率網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，各家銀行信用卡密碼重置函的收費在0至20元之間，雖然也有銀行是不收費的，但收費的依然是大多數(shù)，所以這一費用被叫停對信用卡持卡人來說還算實惠。
另外，《通知》還叫停了以紙質(zhì)方式提供12個月內(nèi)(含)銀行對賬單的收費(至少每年一次)(部分金融消費者單獨定制的特定對賬單除外)。目前大部分銀行對于3個月以內(nèi)的紙質(zhì)對賬單是不收費的，3個月以上則要收費，銀率網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，對于以紙質(zhì)方式提供對賬單，各家銀行的收費在0至20元之間。
《通知》同時要求，各銀行業(yè)金融機構(gòu)除了免收規(guī)定的費用外，還應(yīng)有效維護金融消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，切實履行告知義務(wù)。按照《通知》規(guī)定，“未經(jīng)客戶以書面、客戶服務(wù)中心電話錄音或電子簽名等方式單獨授權(quán)，不得對客戶強制收取短信服務(wù)費；銀行業(yè)金融機構(gòu)代理國家有關(guān)部門或其他機構(gòu)收費，應(yīng)在辦理業(yè)務(wù)前，明確告知客戶，尊重客戶對相關(guān)服務(wù)的自主選擇權(quán)。”
看上去“很美”有“避重就輕”之嫌
不過，就在部分消費者為這項在3?15前夕出臺的新規(guī)拍手叫好時，也有人提出了質(zhì)疑稱，在此次被明令叫停的十一類收費項目中，不少項目早已是免費的。
比如，《通知》叫停了同城本行存款、取款和轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(貸記卡賬戶除外)，銀率網(wǎng)的統(tǒng)計顯示，目前尚沒有銀行對同城本行的存款、取款和轉(zhuǎn)賬收費。這其中不排除銀率網(wǎng)數(shù)據(jù)庫沒有收錄數(shù)據(jù)的地方性商業(yè)銀行會收，但是這些銀行的儲戶很少，基本可以忽略不計。
有網(wǎng)友評論稱，免除的34項收費看上去挺多，實則有“避重就輕”之嫌，因為被取消的大多是不太緊要的收費項目，有的原本就不收，有的一次或一年收費幾元錢，人們反映并不強烈。反之，對公眾廣泛關(guān)注的一些收費項目卻并未涉及，比如，跨行取款費用、異地存款費及跨行ATM機取款收費目前仍被各大銀行所收取，這些收費項目曾引起大量糾紛與質(zhì)疑。
專家呼吁：需實質(zhì)法規(guī)為消費者護航
對此，上海金融與法律研究院金融研究所所長周子衡表示，關(guān)于免除銀行不合理收費一事，僅僅靠監(jiān)管部門的作為是不夠的。我國目前的法律體系中，對金融消費者的各項權(quán)益和金融機構(gòu)的法律權(quán)限尚不完善。在龐大的金融機構(gòu)面前，消費者處于弱勢，因此，我國需要出臺一些真正站在金融消費者立場上的法規(guī)條例。
中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇則表示，中國銀行業(yè)的中間業(yè)務(wù)收費在銀行收入中所占的比重很低，但我國居民收入水平與發(fā)達國家的差距較大。從現(xiàn)階段來講，商業(yè)銀行在服務(wù)收費時需謹慎，根據(jù)中國實際國情制定收費價格。不應(yīng)該只是銀行業(yè)協(xié)商得出的結(jié)算價格，而是應(yīng)該經(jīng)過相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)進行嚴密論證，或由第三方機構(gòu)對收費的適當(dāng)性做出獨立評估。此次部分銀行收費項目被叫停，是保障金融消費者權(quán)益的重要體現(xiàn)。