從“政府救企模式創(chuàng)新”到“國內第一起跨境破產重整案”的演變,為何株洲市政府耗盡力氣,也沒能使太子奶逃過被迫破產重組的結局?究竟是管的過多,還是能力有限?
在中國行政研究體制改革研究會理事、中央財經大學教授李錦看來,株洲市政府在太子奶的問題上,經歷了從“用錢解決”(輸血太子奶),到“找人解決”(政府派官員文迪波托管),再到“用法律解決”(破產重整)三個階段。
李錦認為,政府托管的做法,是走錯了的一盤棋。走錯了,又倒回來重走。
“太子奶事件不再是誰來管企業(yè),誰來承擔責任的問題,而是公權力介入企業(yè)管理之后,政企利益、責任如何劃分的問題!崩铄\說。 市場經濟學者認為,政府是市場規(guī)則的守護者,企業(yè)是市場自主經營的主體,兩者應分清角色,政府不能過度涉入企業(yè)經營活動,影響市場經濟活力。
原本政府的目標是提供公共產品的服務型政府,建設一個能夠為市場機制提供支持的法治環(huán)境。然而,政府過多甚至強行介入企業(yè),就難以擺脫公權不彰、規(guī)則扭曲、秩序紊亂、官民關系緊張的狀態(tài)。
實際上,太子奶破產事件從李途純被涉嫌以“非法吸收公共存款罪”遭批捕并被迫噤聲及禁止家人探視起,整個事件已經變了味。
“無論誰對誰錯,一個基本事實不能改變,太子奶是屬于李途純的,他應對所有的債權人負責,即使把他抓起來了,財產也不是屬于政府的!崩铄\認為,地方政府以自身的虛幻精英意識和盲目自負取代市場的力量,限制資本的自由流動,這跟到最后一刻仍自認可以拯救太子奶的李途純,有著某種相似之處。
|