|
黃光裕案昨日在北京市高級(jí)法院二審宣判，黃光裕被維持原判領(lǐng)刑14年、罰沒(méi)8億人民幣。黃光裕的妻子杜鵑則改判為有期徒刑三年并緩刑三年，罰金2億，當(dāng)庭釋放。
黃光裕三罪并罰
根據(jù)一審法院審理查明，2007年9月至11月，黃光裕違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法兌換港幣8.22億余元。2007年4月至9月，黃光裕作為北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司的實(shí)際控制人、董事，在決定該公司與其他公司資產(chǎn)重組、置換事項(xiàng)期間，指使他人使用其實(shí)際控制的85個(gè)股票賬戶(hù)購(gòu)入該公司股票，成交額累計(jì)人民幣14.15億余元，賬面收益額為人民幣3.09億余元。
2006年至2008年間，黃光裕作為國(guó)美公司和鵬房公司的法定代表人，為給該兩公司謀取不正當(dāng)利益，直接或指使他人給予相懷珠等5名國(guó)家工作人員的款物折合人民幣456萬(wàn)余元。
5月18日，本案一審在北京市第二中級(jí)人民法院宣判，黃光裕非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪三項(xiàng)罪名均成立，判處有期徒刑14年，并處罰金6億人民幣，沒(méi)收部分財(cái)產(chǎn)2億元；其妻杜鵑因內(nèi)幕交易罪被判處有期徒刑3年半，并處罰金人民幣2億元；許鐘民則因內(nèi)幕交易罪(從犯)以及單位行賄罪，獲刑3年，并處罰金人民幣1億元。
昨日的二審判決中，黃、許二人都維持原判，杜鵑被適用緩刑，即被判處有期徒刑三年緩刑三年。
二審委托新律師
一審時(shí)，黃光裕曾稱(chēng)自己不構(gòu)成內(nèi)幕交易罪和非法經(jīng)營(yíng)罪，且認(rèn)為罰金過(guò)重，提起上訴。
此外，他還解散了知名刑訴律師田文昌、楊照東組成的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，轉(zhuǎn)而委托漢鼎律師事務(wù)所律師呂國(guó)玉、北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師張世國(guó)、北京市創(chuàng)世律師事務(wù)所主任李默等為其辯護(hù)。
據(jù)了解，呂國(guó)玉在從事律師執(zhí)業(yè)前，曾任職檢察院，主辦過(guò)全國(guó)首例因非法經(jīng)營(yíng)外掛軟件牟利案、全國(guó)首例因非法傳播病毒被刑事追查的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、侵犯商業(yè)秘密案等。
僅十余人參加二審旁聽(tīng)
現(xiàn)場(chǎng)人士稱(chēng)，三名被告人情緒平靜；未獲知會(huì)否申訴
昨日上午9時(shí)30分許，黃光裕案在北京市高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭并宣判，黃光裕母親、胞妹等家屬及國(guó)美電器有限公司、北京鵬潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的少數(shù)員工合計(jì)十余人參與旁聽(tīng)。
據(jù)在場(chǎng)人員描述，三名被告人黃光裕、杜鵑、北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司原董事長(zhǎng)許鐘民都身著便服出庭，由于判決書(shū)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十頁(yè)，且大部分與一審判決書(shū)一致，因此法官選取了上訴部分及二審法院審理部分宣讀，前后持續(xù)了近半小時(shí)。
不過(guò)在半小時(shí)內(nèi)，三人都情緒平靜，沒(méi)有說(shuō)話(huà)，彼此間也沒(méi)有眼神交流。宣判后，三名被告人的律師們?cè)诜ㄍ?nèi)簽字，三人被帶出法庭后簽字，因此律師與當(dāng)事人之間也未進(jìn)行交流，未獲知是否還會(huì)申訴。
宣判后，杜鵑因獲緩刑而當(dāng)庭釋放，在辦理相關(guān)手續(xù)后，在家人的陪同下回家。
關(guān)注焦點(diǎn)
杜鵑二審為何被改判緩刑
據(jù)稱(chēng)其繳清2億元罰款，且有悔罪表現(xiàn)
目前，作為大股東、創(chuàng)始人的黃光裕正在與國(guó)美電器現(xiàn)任董事長(zhǎng)陳曉之間就股權(quán)稀釋問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)斗，黃妻杜鵑從一審時(shí)的三年6個(gè)月到二審的3年有期徒刑、緩刑3年并得以釋放，備受關(guān)注。
昨日，杜鵑的辯護(hù)律師許昔龍未接聽(tīng)電話(huà)。不過(guò)，據(jù)許鐘民的律師趙國(guó)華介紹，二審時(shí)三名被告人都未提交新的證據(jù)，法院采用書(shū)面審理方式未曾開(kāi)庭，根據(jù)昨日宣判時(shí)從法院方面獲知的消息，杜鵑已全部繳清罰款2億元，有悔罪表現(xiàn)，法院在考量全部情節(jié)之后作出緩刑判決。
專(zhuān)家說(shuō)法
罰黃光裕6億元算不算多
專(zhuān)家認(rèn)為，6億元不到其內(nèi)幕交易收益的2倍，量刑居中偏下
本案中，黃、杜、許三人財(cái)產(chǎn)處罰共計(jì)11億元，創(chuàng)下全國(guó)迄今為止個(gè)人罰金的最高數(shù)額。
一審時(shí)，黃光裕也認(rèn)為罰金過(guò)高。不過(guò)，昨日其律師呂國(guó)玉、張世國(guó)等均拒絕評(píng)論。
北師大刑事法律科學(xué)研究院研究員毛立新認(rèn)為，黃光裕的6億元罰金則是根據(jù)涉案金額3.09億作基數(shù)來(lái)確定的，法律規(guī)定可處1-5倍罰金，法院作出的6億元判罰不足3.09億的2倍，也是居中偏下的量刑。
根據(jù)一審起訴書(shū)顯示，黃光裕在“中關(guān)村”股票上進(jìn)行內(nèi)幕交易，其實(shí)際控制的85個(gè)股票賬戶(hù)的賬面收益額達(dá)3.09億余。
認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪適不適合
專(zhuān)家認(rèn)為，黃光裕非法兌換8億多港幣，當(dāng)屬非法經(jīng)營(yíng)罪
在黃光裕案一審后，中國(guó)青年政治學(xué)院法律系、《方圓律政》雜志、中國(guó)律政網(wǎng)于6月16日展開(kāi)研討，與會(huì)專(zhuān)家包括北京市法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)顧問(wèn)張泗漢等，共有7位。
研討會(huì)的焦點(diǎn)圍繞黃光裕被認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)罪展開(kāi)。根據(jù)研討會(huì)當(dāng)天的記錄，張泗漢等專(zhuān)家認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)罪的內(nèi)容很寬泛，黃光裕的非法買(mǎi)賣(mài)外匯屬于非法經(jīng)營(yíng)的范圍。
不過(guò)，與會(huì)的中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林昨日則表示，非法經(jīng)營(yíng)罪作為一種法定罪，主要取決于國(guó)家的政策和國(guó)家行政治理的需要，其前身是投機(jī)倒把罪，而黃光裕所涉的非法買(mǎi)賣(mài)外匯屬于該罪的一種。
但具體到本案中，阮齊林認(rèn)為，2007年國(guó)家的外匯牌價(jià)和市場(chǎng)交易價(jià)基本沒(méi)有差別，在外匯指定交易場(chǎng)所外私下買(mǎi)賣(mài)外匯的刑罰必要性已明顯降低，因此黃光裕利用地下銀號(hào)買(mǎi)匯還賭債的危害性，與其說(shuō)在于非法買(mǎi)賣(mài)外匯，不如說(shuō)在于8億多巨額資金的非法活動(dòng)。
對(duì)于專(zhuān)家研討會(huì)的意見(jiàn)，全國(guó)人大法律委委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)表示，司法機(jī)構(gòu)獨(dú)立審判，專(zhuān)家研討不影響法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和審理。
|