|
雖然用洋洋4000言撇清了自己與一宗問(wèn)題土地的關(guān)系，但華遠(yuǎn)地產(chǎn)依然面臨與土地方未完的訴訟，以及與西安立豐公司之間的債務(wù)糾紛。近年來(lái)華遠(yuǎn)地產(chǎn)從未在公開土地市場(chǎng)獲得一幅地，其全部土地儲(chǔ)備均來(lái)自二級(jí)土地市場(chǎng)收購(gòu)。這種合作方式蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，在此次“偽造公文門”中得到淋漓盡致的體現(xiàn)。而這種風(fēng)險(xiǎn)的存在，并非華遠(yuǎn)一家。
競(jìng)拍屢敗 無(wú)奈轉(zhuǎn)合作
自從離開華潤(rùn)以來(lái)，任志強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)的華遠(yuǎn)地產(chǎn)的發(fā)展，在公開土地市場(chǎng)上始終無(wú)法突破。這已經(jīng)成為任志強(qiáng)的心病。
7月底至8月，華遠(yuǎn)地產(chǎn)參與了北京通州及順義地塊的招標(biāo)，盡管出價(jià)最高，仍空手而歸。
華遠(yuǎn)地產(chǎn)中報(bào)顯示，公司目前可供開發(fā)項(xiàng)目建筑面積約233
萬(wàn)平米，主要集中在青島、西安、長(zhǎng)沙。作為公司的發(fā)展核心北京，僅占5%左右。從規(guī)模上講，華遠(yuǎn)地產(chǎn)只能算是一家中小地產(chǎn)公司。
但任志強(qiáng)的魅力和華遠(yuǎn)的品牌不可小覷。2008 年成功借殼“ST
幸�！边M(jìn)入資本市場(chǎng)后，華遠(yuǎn)地產(chǎn)開始新一輪征程，而原本的管理層基本保留下來(lái)，公司管理層經(jīng)營(yíng)能力非常突出，其中就包括獲取土地的能力。
中原證券研究員魏博指出，華遠(yuǎn)地產(chǎn)獲取項(xiàng)目有三種方式：合作開發(fā)、項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓、土地市場(chǎng)招拍掛。其中，合作開發(fā)和項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓是主要的土地獲取方式，華遠(yuǎn)離開北京進(jìn)入外埠的項(xiàng)目，基本都以合作和受讓方式獲得。
深圳一家知名律師事務(wù)所負(fù)責(zé)房企法務(wù)的律師指出，華遠(yuǎn)與立豐公司的合作，可以視為非法人合作。既未成立項(xiàng)目公司，也不成立聯(lián)合機(jī)構(gòu)，而是按照合同約定各自獨(dú)立履行義務(wù)、分享收益。
此種方式的特點(diǎn)是，雙方對(duì)合作開發(fā)的權(quán)利、義務(wù)，體現(xiàn)在雙方的合作協(xié)議之中。依照合作合同的約定，對(duì)合作開發(fā)項(xiàng)目享受利益，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，此種方式對(duì)出資方合作者而言，風(fēng)險(xiǎn)較大，因?yàn)槠浼葻o(wú)土地使用權(quán)，又無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，其合作利益難以得到保障。
在北京市盛廷律師事務(wù)所律師張志同看來(lái)，華遠(yuǎn)地產(chǎn)在審查合作方土地使用權(quán)屬上存在過(guò)失。審查土地使用權(quán)出讓方主體資格的合法性、土地使用權(quán)出讓合同是否經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)與登記，以及土地使用權(quán)出讓合同用途是否符合投資用途，是合作時(shí)必須要做的盡職審查。
2008年底，以并購(gòu)和合作著稱的遠(yuǎn)洋地產(chǎn)收購(gòu)青島頤中終止，公司內(nèi)部人士透露，在進(jìn)行前期的盡職審查中，發(fā)現(xiàn)存在一些問(wèn)題，包括土地的問(wèn)題，考慮到可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，公司選擇了放棄。
二級(jí)土地市場(chǎng)黑幕重重
華遠(yuǎn)地產(chǎn)“偽造門”背后，凸顯的是我國(guó)二級(jí)土地市場(chǎng)的交易不規(guī)范。
根據(jù)國(guó)土資源部發(fā)布的通報(bào)，此次“偽造門”事件中，2007年，陜西省西安立豐御海置業(yè)有限公司在辦理西安市雁塔區(qū)小寨西路13號(hào)地塊房地產(chǎn)項(xiàng)目的相關(guān)用地手續(xù)時(shí)，使用偽造的有關(guān)批準(zhǔn)文件和補(bǔ)辦出讓手續(xù)許可證，騙取辦理了政府的相關(guān)用地手續(xù)，并辦理了土地使用權(quán)變更登記，將依法批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓土地的建筑面積從10萬(wàn)平方米變?yōu)?6萬(wàn)平方米。
由于此案已立案，相關(guān)各方均聘請(qǐng)律師應(yīng)訴，在法院判決出來(lái)之前，究竟是1001廠動(dòng)了手腳還是立豐公司、抑或華遠(yuǎn)地產(chǎn)，目前不得而知。
上海易居房地產(chǎn)研究院院長(zhǎng)楊紅旭認(rèn)為，此事只是國(guó)土部通報(bào)的3070宗違法違規(guī)用地中的一宗，更大的范圍內(nèi)，3070也只是全國(guó)違法違規(guī)用地案例中的“冰山一角”。由此反映出，我國(guó)土地交易市場(chǎng)是何等的灰幕、黑幕重重。
他表示，華遠(yuǎn)地產(chǎn)通過(guò)合作的方式獲得土地和項(xiàng)目，多少有些無(wú)奈。現(xiàn)階段除了政府掌握多數(shù)城市土地外，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)、軍事單位等也占有相當(dāng)規(guī)模的建設(shè)用地，而這些土地的轉(zhuǎn)讓，基本上由這些使用者主導(dǎo)，地方國(guó)土部門只能做些輔助工作，按規(guī)定走走流程。這類用地的轉(zhuǎn)讓，透明度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政府掌握的土地，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，這類用地也須納入“招拍掛”范疇。
據(jù)悉，1001廠已聘請(qǐng)西安大成律師事務(wù)所合伙人兼律師錢紅驥，應(yīng)對(duì)與立豐公司和華遠(yuǎn)地產(chǎn)的糾紛。而華遠(yuǎn)地產(chǎn)、立豐公司也已分別聘請(qǐng)了律師。錢紅驥透露，9月6日，在西安中級(jí)人民法院，三方律師將交換證據(jù)，然后等待法院裁決。
|