無錫市濱湖區(qū)法院日前審結(jié)一起因轉(zhuǎn)租引發(fā)的糾紛，判決轉(zhuǎn)租人在轉(zhuǎn)租合同中，應(yīng)當保持租賃物符合約定的用途，如未履行這一租賃基本義務(wù)，導(dǎo)致?lián)p失，應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
2009年9月6日，租房居住的無錫市民張承在租賃房屋內(nèi)如廁時，突遇墻體倒塌。其躲閃不及被砸傷，花費醫(yī)療費1.25萬余元。面對飛來橫禍，張先生認為租賃房屋存在安全隱患，一紙訴狀將轉(zhuǎn)租人無錫市誠意軸承公司和房屋所有權(quán)人無錫市平安機械公司告上了法庭，要求兩公司對其損失承擔連帶賠償責(zé)任。法庭上，圍繞責(zé)任分擔這一爭議焦點，轉(zhuǎn)租人和房主各執(zhí)一詞。
轉(zhuǎn)租人辯稱，自己不是房主，沒有產(chǎn)權(quán)，而且自己將轉(zhuǎn)租租金全額轉(zhuǎn)交給了房主，并無任何獲利，請求駁回原告的訴訟請求。
房屋所有權(quán)人則辯稱，公司和原告之間并無租賃關(guān)系，故不同意承擔任何賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認為，轉(zhuǎn)租人無錫市誠意軸承公司在經(jīng)房屋所有權(quán)人同意后，將房屋轉(zhuǎn)租給原告，該轉(zhuǎn)租行為有效。依據(jù)法律規(guī)定，出租人應(yīng)當在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。房屋墻體倒塌，砸傷原告，是轉(zhuǎn)租人未履行法律義務(wù)所致，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。另外，根據(jù)合同相對性原理，房屋所有權(quán)人無錫市平安機械公司與原告之間不存在租賃關(guān)系，故原告要求其承擔連帶賠償責(zé)任的請求，無法律依據(jù)。綜上，判決轉(zhuǎn)租人無錫市誠意軸承公司賠償原告張承醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費共計1.3萬余元。
主審法官說，在現(xiàn)實中，房屋轉(zhuǎn)租非常普遍�！逗贤ā访鞔_規(guī)定了出租人應(yīng)當保持租賃物符合約定的用途這一基本義務(wù)，普通租賃合同中，該義務(wù)的承擔主體很明確。而在轉(zhuǎn)租合同中，這一基本義務(wù)是由轉(zhuǎn)租人承擔，還是由房屋所有權(quán)人承擔，法律上沒有明確規(guī)定。該案的判決思路是嚴格依據(jù)合同相對性原理作出的，即合同關(guān)系只在特定的合同當事人之間發(fā)生效力，因此判決由轉(zhuǎn)租人而不是由房屋所有權(quán)人承擔責(zé)任。至于由此引發(fā)的轉(zhuǎn)租人和房屋所有權(quán)人之間的糾紛，轉(zhuǎn)租人有權(quán)另案起訴追償。