|
|
|
2008-12-09 作者：管學軍 來源：汽車周報
|
|
| |
來自中國質量協(xié)會(以下簡稱中質協(xié))的消息顯示，2007年年初至今，不斷有車主反映自己使用的汽車在行駛幾千公里或者購車不到一年的情況下，輪胎相繼出現(xiàn)“開裂”、“起包”的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，被投訴輪胎品牌多為錦湖輪胎，被投訴車型則以凱越為主。
投訴者之一的河北張先生說：“我使用新凱越剛剛三個月，在一次做汽車保養(yǎng)時，發(fā)現(xiàn)輪胎有一裂痕。我有十多年駕齡，開車很小心，一般都勻速行駛，很少用急剎，看來還是輪胎的質量太差。”
像這樣的投訴不在少數(shù)，消費者因輪胎質量問題而對行車安全的擔憂也越來越多。本報記者為此采訪了由韓國錦湖韓亞集團投資興建的，韓國在中國最大的輪胎制造企業(yè)之一——錦湖輪胎有限公司的相關負責人。
該公司趙先生明確表示：“我們的輪胎沒問題，輪胎的開裂、鼓泡是使用不當所致。”今年10月31日下午，該公司給本報發(fā)來蓋有對方印章的傳真。傳真內(nèi)容為一份檢測報告，是由錦湖輪胎有限公司委托國家橡膠輪胎質量監(jiān)督檢驗中心出具的一份檢測報告。這份《轎車子午線輪胎使用后輪胎分析報告》的受理日期為2008年5月7日，質量分析的目的、要求為：輪胎胎內(nèi)側突起原因分析。該《報告》的結論是：“對使用后的輪胎按新胎標準進行強度試驗，其結果仍能達到標準;該輪胎是使用過程中胎肩局部受外力沖擊，導致胎體簾線斷裂，在內(nèi)壓作用下出現(xiàn)徑向凸起。輪胎不存在質量問題�！�
從廠家提供的資料看，似乎是要說明錦湖輪胎沒有質量問題，但是這份報告值得深思。第一，錦湖輪胎有限公司提供的是其單方面送檢獲得的《報告》，而不是當事人雙方送檢并在雙方在場的情況先封樣后，經(jīng)過檢測出具的《報告》，該《報告》是否具備公正性?第二，錦湖輪胎有限公司送檢的只是一只輪胎，一份《報告》就能認定錦湖輪胎沒有問題?
有關專家獲悉輪胎投訴案例后認為，使用沒多久的新輪胎出現(xiàn)鼓包現(xiàn)象，基本可以判定屬于質量問題，關鍵看廠家如何處理。
蔣蘇華律師認為：“如果輪胎缺陷是由于設計、制造等方面的原因而在某一批次、型號或類別的產(chǎn)品中普遍存在的，并且該缺陷具有同一性，則責任方應對此缺陷產(chǎn)品進行召回處理。投訴資料顯示，該輪胎的鼓包、裂縫等已非個案，應當進行召回處理�！�
眾所周知，輪胎既是車輛的行走系統(tǒng)也是安全系統(tǒng)的重要組成部分，如果輪胎出現(xiàn)問題，當屬重大安全隱患。三年多前，由于福特的Explorer運動型多用途車發(fā)生高速公路翻車事故，并導致乘員死亡，普利司通/凡世通被迫大量召回其問題輪胎產(chǎn)品。
而錦湖輪胎的質量記錄亦是可圈可點。2007年9月2日，錦湖輪胎美國公司宣布：“將召回在美國和加拿大市場售出的7.8萬條負荷等級為E級的VentureHT和VentureAT輕卡胎。由于這些輪胎的胎側可能含有氣泡，使輪胎產(chǎn)生振動，導致輪胎內(nèi)壓下降，甚至可能引發(fā)事故，因此錦湖決定對其進行召回�！痹摴痉Q，雖然尚未收到輪胎故障、事故和受到傷害的報告，但公司承諾，所有被召回的輪胎，經(jīng)銷商都將免費為消費者更換，并負責安裝和進行動平衡測試。
據(jù)透露，消費者已向中質協(xié)提供了大量錦湖輪胎質量問題的證物和證言。在廠家和消費者的說法完全相悖的情況下，我們要提出的問題是，難道美國人的生命需要尊重，中國人的性命就不值錢?面對如此眾多的投訴，如果任由問題發(fā)展下去，可能會超出輪胎質量問題糾紛的范疇。
本報同時呼吁相關整車廠：為了同胞的生命安全、為了全社會的交通安全，請不要為了利潤而采購質量沒有保證的輪胎，要和那些質量信譽好的廠商建立供貨關系。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|