|
中國(guó)央行成立專門的“匯率司”，恐怕會(huì)人為加深西方對(duì)中國(guó)企圖以行政手段“操縱匯率”的印象
近日，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)人民銀行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中將增設(shè)一個(gè)新部門：匯率司。據(jù)報(bào)道，匯率司可能在現(xiàn)有央行貨幣政策司匯率政策處、金融市場(chǎng)司相關(guān)業(yè)務(wù)部門和國(guó)家外匯管理局負(fù)責(zé)匯改部分相關(guān)處室的基礎(chǔ)上整合而成。（2008年8月1日《上海證券報(bào)》）有學(xué)者就此指出，成立央行匯率司，一是有助于保持匯率政策的獨(dú)立性；二是可擴(kuò)充央行對(duì)匯率的管理與研究力量；三是匯率對(duì)于貨幣政策制定日益重要，單獨(dú)成立一個(gè)司局，更利于加強(qiáng)與其他部門的協(xié)調(diào)。
理論上，筆者大致同意上述三點(diǎn)結(jié)論，成立一個(gè)單獨(dú)的匯率主管部門，的確有利于各方資源的優(yōu)化整合，特別是改變以往央行和國(guó)家外管局對(duì)于匯率政策和跨境資本流動(dòng)的雙頭領(lǐng)導(dǎo)矛盾。然而，筆者要指出的是，這些名義上的收益并不構(gòu)成單獨(dú)成立匯率司的充分條件。
首先，從國(guó)內(nèi)匯率政策管理和研究工作的需要來(lái)看，央行成立匯率司并不存在明顯的迫切性。自2005年7月人民幣匯改進(jìn)程啟動(dòng)以來(lái)，匯率改革的方向是形成以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。既然市場(chǎng)因素是決定人民幣匯率變動(dòng)的基本力量，以現(xiàn)有的管理力度便已足夠，人多未必能提高管理效率。當(dāng)然，加強(qiáng)匯率政策研究絕對(duì)是必要的，但是否一定需要由央行來(lái)養(yǎng)這么多專職研究人員就值得商榷，從國(guó)內(nèi)外政府管理經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，借助高校、智庫(kù)的外腦來(lái)承擔(dān)大部分理論研究是一個(gè)更優(yōu)的選擇，并不需要通過(guò)機(jī)構(gòu)擴(kuò)充來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。
其次，從對(duì)人民幣匯率問(wèn)題一直抱有戒心的歐美國(guó)家來(lái)看，中國(guó)央行成立專門的“匯率司”恐怕會(huì)人為加深其對(duì)中國(guó)企圖以行政手段“操縱匯率”的印象，由此帶來(lái)的外部壓力很可能會(huì)上升，并將進(jìn)一步惡化中國(guó)出口企業(yè)面臨的困境。2008年以來(lái)，美國(guó)由于深陷次貸危機(jī)，需要中國(guó)配合共同應(yīng)對(duì)全球金融動(dòng)蕩，因此在一定程度上減輕了對(duì)人民幣匯率問(wèn)題的壓力。例如在6月份的第四次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話上，人民幣匯率就排在能源環(huán)境合作和雙邊金融市場(chǎng)開(kāi)放之后，成為次要話題。但這絕不意味著美國(guó)國(guó)內(nèi)各種利益集團(tuán)和美國(guó)國(guó)會(huì)就放松了對(duì)人民幣匯率問(wèn)題的警覺(jué)。在全球經(jīng)濟(jì)不景氣、各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義紛紛抬頭的敏感時(shí)刻，主動(dòng)放大關(guān)于匯率的問(wèn)題并非理性的做法。
最后，從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，由央行或財(cái)政部成立這么高級(jí)別的匯率主管部門似乎也不多見(jiàn)。例如，日本是由財(cái)務(wù)省之下的國(guó)際金融局兼管匯率事務(wù)，美國(guó)則是由財(cái)政部?jī)?nèi)部的某些特別辦公室或者行動(dòng)組來(lái)負(fù)責(zé)國(guó)際貨幣政策協(xié)調(diào)問(wèn)題。
一方面要集中力量，一方面又不能過(guò)于樹(shù)大招風(fēng)。那么，是否還有兩全其美的辦法呢？筆者認(rèn)為，有兩個(gè)思路或許值得考慮：其一，國(guó)家外管局是一個(gè)業(yè)已存在的外匯管理部門，可將央行所轄外匯和跨境資本流動(dòng)業(yè)務(wù)劃撥過(guò)去，這樣才能真正體現(xiàn)外匯政策的獨(dú)立性，例如，可避免外界對(duì)于央行可能將人民幣升值作為抑制通脹手段的批評(píng)；其二，可以效仿日本經(jīng)驗(yàn)，將外匯管理職能與央行下屬原本負(fù)責(zé)對(duì)外交流的國(guó)際司進(jìn)行整合，成立專門的國(guó)際金融司或國(guó)際貨幣政策司，這樣，至少在名稱上不至于過(guò)分招徠外部不必要的關(guān)注和壓力，以利于人民幣外匯改革順利推進(jìn)。 |